Dylemat: stałka/zoom?

[moher]

Zdecydowanie do 1500zł szukałabym Sigmy 10-20/4-5,6. Dobry stosunek cena/jakość, szerokość, porządny kawałek szkła. Tamron 11-18 jest dużo słabszy. A Samyang owszem, ma 2,8 ale brak mu AF-u. To szkło dla specyficznej grupy użytkowników. Ty musisz zdecydować, czy ręczne ostrzenie w Twoim akurat przypadku się sprawdzi

[gixxxer]

Stałki to frajda. Jeśli kupisz sobie chociaż na próbę 50/1.8 to duża szansa, że będzie "ask for more".
A może Tamron 17-50 i 85/1.8?

popieram
T 17-50 mam = super szkiełko niskobudżetowe
C 85 1.8 będę miał za kilka dni :-D

i jasno i w miarę szeroko :-D

[ebas]

ale do portretu już gorzej.

A może Tamron 17-50/2.8 (50mm na końcu wykorzystasz), bo to bardzo dobre szkiełko i do tego w dalszym planie 50/1.4?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
Najlepiej pozbyć się kita. Zamiast niego 17-50/2.8 T + 50/1.8 C

To i ja podepnę się pod temat z pytaniem: czy mająć 17-50/2.8, warto posiadać 50/1.8? Czy jakość z końca Tamrona jest porównywalna ze stałką? Pytam, ponieważ mam 50/1.8 i niebawem stanę przed dylematem, czy ww Tamron czy też coś z węższego zakresu aby nie pokrywać ogniskowych.

[zaitsev]

A wiec, co tu teraz zrobić samyang 14? Sigma 10-20? A może coś innego lepszego?

Sigma 10-20 to kawał dobrego szkła. Lepsza już jest chyba tylko Tokina 11-16/2.8, ale to trzeba dopłacić. Jeśli pchać się w porządne UWA pod cropa to moim zdaniem warto.
Światło nie jest zbytnio w tych szkłach potrzebne...

[Tomek67]

To i ja podepnę się pod temat z pytaniem: czy mająć 17-50/2.8, warto posiadać 50/1.8? Czy jakość z końca Tamrona jest porównywalna ze stałką? Pytam, ponieważ mam 50/1.8 i niebawem stanę przed dylematem, czy ww Tamron czy też coś z węższego zakresu aby nie pokrywać ogniskowych.

http://optyczne.pl/3.4-Test_obiektyw...87_obrazu.html

http://optyczne.pl/30.4-Test_obiekty...87_obrazu.html

Moim zdaniem nie warto.
Taki jasny obiektyw i tak musisz ciut przymknąć,
żeby robić ostre fotki.
Prędzej myślałbym nad 1.4
Tak swoją drogą to pamiętaj,
że przy tak niskich przesłonach zupełnie inaczej trzeba ustawiać ostrość.
Baaardzo precyzyjnie na to co ma być ostre.
Mi naprawdę sporo czasu zeszło się gdy kupiłem 50mm 1.4 zanim zaczęły
mi wychodzić zdjęcia.

[Sunders]

Moim zdaniem nie warto.
Taki jasny obiektyw i tak musisz ciut przymknąć,
żeby robić ostre fotki.
Prędzej myślałbym nad 1.4

Też tak uważam. C50/1,8 zwykle trzeba przymknąć min. do ok.2,2, a ostrość porównywalną z dobrym egzemplarzem T17-50/2,8 osiąga dopiero na f4,0.