Canon EF-S 10-22mm czy Sigma 8-16mm

[megatlen]

Chcę zakupić obiektyw z szerokim kątem, bo te 17 mm, które teraz mam to dla mnie zdecydowanie za mało. Nie chcę obiektywu typu fisheye w stylu Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye. Biorę pod uwagę dwa modele:
1. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM za ok. 2635 zł w PL - http://www.ceneo.pl/7222471

źródło

Specyfikacja: http://www.optyczne.pl/20-Canon_EF-S...obiektywu.html

2. Sigma 8-16mm f/4,5-5,6 DC HSM za ok. 2900 zł w PL - http://www.ceneo.pl/4771

źródło

Specyfikacja: http://www.optyczne.pl/912-Sigma_8-1...obiektywu.html

Sigma ma szerszy kąt, ale jest chyba nieco zbyt ciemna. Obiektyw mam zamiar wykorzystywać przede wszystkim do fotografowania architektury- zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz budynków. Który byście mi polecili?

[_igi]

Ja bym wziął Sigmę, jednak. W końcu to UWA z prawdziwego zdarzenia jest

[tezmarek]

Sigma 8-16 vs. Canon 10-22

Plusy dodatnie
1. szerzej
2. szerzej
3. szerzej
4. być może ostrzej - jak pokazują pierwsze testy

Plusy ujemne

1. ciemniej
2. brak możliwości założenia filtra (prawdopodobnie manewr z połówkowym Cokinem trzymanym w ręce nie uda się)
3. zakres niemal wyłącznie do zadań specjalnych (przy próbie zrobienia "normalnego" zdjęcia trzeba zmienić obiektyw

[poszukiwacz2006]

A ja na Twoim miejscu sprzedałbym 7D i kupił piatkę. 17-40 będzie bardzo dobrym UWA na FF. Budżet ten sam co teraz zamierzasz przeznaczyć na jakieś szkło cropowe. Pozdrawiam.

[moher]

W Sigmie 8-16 na 16mm dystorsja jest malutka, a 16mm na APS-C to całkiem "normalna" rzeczywistość więc nie pozbawiamy się tym samym możliwości zrobienia "normalnego" zdjęcia - teoretycznie, choć to zależy co dla kogo jest "normalne"

Podstawowa kwestia to zakres i jasność. Myślę, że jeśli przeleci się przez kilka egzemplarzy to znajdzie się dobrą Sigmę, więc to nie powinien być problem. Z jednej strony, czyli z obozu S dostaniesz ekstremalną (naprawdę ekstremalną) ogniskową 8mm, której nigdzie nie uświadczysz. Z drugiej strony w C masz bardzo cenne 22mm, które często się przydają. Jasność? Różnica nie jest gigantyczna, ale jest, czasem może zaważyć

C10-22 to sprawdzona konstrukcja, mająca tysiące użytkowników, po milionie testów. Na Sigmę trzeba mieć trochę fantazji, bo oprócz testu na photozone i paru chińskich i japońskich portalach wiadomo niewiele. A kasa nie jest mała Ale za Ciebie nikt nie wybierze

[Willy]

Sigmy nigdy nie mialem w rekach i nie jestem w stanie powiedziec jaka jest, ale moge Ci powiedziec co mysle o Canonie, ktorego posiadam
Z gory mowie, ze nie jestem profesjonalista tylko amatorem.
Canona kupilem podobnie jak Ty by fotografowac architekture i od czasu do czasu strzelic jakis szeeeroki krajobraz.
Musze przyznac, ze jesli chodzi swiatlo to canon wydaje sie byc zbyt ciemny (no ale nie wiem czy cos jasniej dostane...) w pomieszczeniach, a co dopiero taka sigma. To przemawia zdecydowanie za Canonem.
Kolejnym jego plusem, ktorego juz do Sigmy nie moge porownac to USM, ktory moim zdaniem dziala wysmienicie. Jak bedzie 1 zdjecie na 100 nieostre to max.
Oprocz tego ostrzy szybko.
Ostatnie co juz moge Ci pomoc to to, ze niby sigma ma te 2mm wiecej, ale czy to bedzie mialo az taka wielka roznice?
Canon ma 10 i to i tak juz jest bardzo szeroko. Do tego trzeba dodac ze Sigma bedzie miala wieksza dystorsje na 8 niz canon.
Osobiscie wydaje mi sie, ze nie warto brac te 2mm wiecej kosztem wiekszej dystorsji. Nie wiem w jakich warunkach robisz zdjecia, ale mysle ze obedzie sie bez tych 8mm.
Tyle moge napisac Jak juz mowilem, pisze to jako amator i mysle ze inni Ci o wiele bardziej pomoga i rozjasnia sytuacje niz ja

Pozdrowienia

[moher]

Na 8mm na pewno będzie miała większą niż Canon, bo Canon nie ma 10mm Próbowałam sprawdzić na photozone i niestety bezpośredniego porównania dystorsji nie ma, bo Sigma była testowana na 8,12 i 16mm, a Canon na 10,14 i 22. Sigma na 8mm -> -2,87, na 12mm -> -0,5. Canon na 10mm -> -1,21, więc śmiem twierdzić, że na 10mm będzie tak samo. A 8mm mieć a nie mieć - te 2mm to jest spora różnica. Z tym że 16mm a 22mm też
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mogę edytować swojego posta ;/ Oczywiście Canon nie ma 8mm, a nie 10mm..

[sprocket73]

Zakres 8-16 przedstawia się bardzo zachęcająco, ale ja tu widzę pewne niedogodności. Od niedawna mam 10-22 i jestem w nim zakochany. W użytkowaniu wycieczkowym często chcę nim zrobić normalne zdjęcie, bez zmieniania obiektywów, więc przekręcam na 22 i jakoś daje radę. We wspomnianej sigmie traci się zakres 16-22 a to wymierna strata.

Za to zyskuje się 8-10 i z pewnością lepiej mieć te 2 mm różnicy z przodu niż nie mieć, ale w człowieku pojawia się taka pokusa, żeby wykorzystywać tą szerokość, którą się ma, a im szerzej tym łatwiej zepsuć kadr. Nie każda sytuacja nadaje się na sfotografowania jej jak najrzerzej. Sam u siebe zauważyłem, że 80% fotek robię na 10mm, choć czasem bardziej pasowałoby zrobić 12-14... jednak robię na 10, bo mam 10. Jakbym miał 8, to przypuszczam, że 80% zdjęć byłoby na 8mm... czy zdjęcia byłyby przez to piękniejsze? Wątpię. Wiem, że to wada fotografa, a nie obiektywu, ale warto chyba wziąć to pod uwagę.

Poza tym przynajmniej dla mnie brak mozliwości korzystania z filtrów byłby w przypadku Sigmy bardzo dużą wadą, bo lubię kolorystyke zdjęć z polarem w słoneczne dni, nie chodzi tylko o niebo, ale i o to jak wychodzą trawa i liście.

Zbierając zalety i wady:

Canon:
- brak zakresu 8-10, ale jest za to zakres 16-22
+ wysoka sprawdzona w wilelu testach jakość optyki
+ trochę lepsze swiatło
+ możliwość stosowania filtrów
+ mniejsza cena
+ bardzo dobre wykonanie, USM, możliwość ostrzenia ręcznego na AF, solidna sprawdzona konstrukcja

Sigma:
+ zakres 8-10 (czyli to co w UWA najważniejsze), ale brak 16-22 może przeszkadzać
? jakość na razie jest tajemnicą, jeden test na photozone to za mało, aby wiedzieć czy jest lepsza od Canona
- gorsze światło
- nie mozna stosować filtrów
- wyższa cena
? wykonanie też jest na razie tajemnicą

Gdybym na chwilę obecną miał cos kupić, to wciąż byłby to 10-22. Dla mnie dochodzi jeszcze jeden nieracjonalny argument: Canon to Canon. Ewentualnie może warto poczekać na kolejne testy Sigmy i opinie użytkowników. Cena pewnie też powinna spaść, jak zawsze w przypadku nowości. Obiektywnie patrząc trudny wybór.

[WiatruMistrz]

Tokina 11-16 2.8, ostra(najostrzejszy uwa) , pancerna, jasna czego więcej trzeba...

[dreamstorm]

Jak komuś nie przeszkadza monstrualna abberacja Tokiny to jest to świetne szkło.
(tylko proszę nie pisać, że można ją łatwo usunąć w LR, bo nie w tym rzecz)

Canon przymknięty do przysłon tej Sigmy jest bardzo ostry i lepsza ostrość moim zdaniem nie jest potrzebna.

Znasz wady i zalety i trzeba zadać sobie pytanie czy ważniejsze są te 2mm czy większa uniwersalność. Zakres moim zdaniem ma tutaj kluczowe znaczenie przy wyborze. Jak potrzebujesz 8mm to może dasz radę przymknąć oko na wszystko inne.
Poza tym Canona można kupić używanego w dobrej cenie i na pewno przy sprzedaży dużo nie stracisz.