Im większa przysłona tym większy back focus 17-40

[gooduser]

Witam ponownie, Odebrałem dziś obiektyw z Żytniej, zapewniają, że wszystko jest w porządku, w razie uwag mam czas, tak mniej więcej do końca tygodnia, na ew. bezpłatne poprawki. Nie wiem na ile jest to faktem, ale poinformowano mnie, że po takiej regulacji ponowna wizyta /zależna od wielu warunków: klimat, użytkowanie, przechowywanie/ może mieć miejsce już od 6 miesięcy po regulacji do 2 lat.

Proszę ew. napiszcie, co wpływa na tak dużą różnicę blisko 1,5 roku. /sorki za off top/.

Potwierdzam natomiast, że Serwis na ul. Żytniej otrzymał informację bezpośrednio z Japonii, o tym, że zjawisko powiększania się BF przy zwiększaniu wartości przysłony ma miejsce lub inaczej, może mieć miejsce zrobiłem takie oczy, Serwisanci zresztą też, Pani pod infolinią Canona też. Jak przetestuję wystawię recenzję Serwisowi. Dzięki

[gooduser]

Pierwszy etap reklamacji zamknięty; działanie obiektywu nie uległo poprawie, stąd też sprawę będę prowadził już tylko bezpośrednio przez Canon Polska.
Obsługa Serwisu na Żytniej bez zbędnych komentarzy wypłaciła mi z powrotem 122 złote. Trudno mi ocenić czy Serwis przyznał się do błędu, czy po porostu zbyli mnie widząc, że dbam o swoją własność oraz szanuję swój czas i pieniądze. (stereotypowo mówi się, że byłem "upierdliwy").

Postanawiam opisywać tę sprawę dalej; przepraszam, że tak mało szczegółów technicznych, ale mam mniejsze możliwości, aby jednoznacznie ocenić co jest nie tak ze szkłem.

Czekam na odpowiedź z Canon Polska, procedura jest mniej więcej taka:
-przyjmują obiektyw na ul. Mołdawską
-oddają do oceny serwisowej (ja poproszę o Fototronik, na ul. Żurawiej)
-na koniec decyzja, co do której zadeklarowano mi, iż będzie podjęta indywidualnie, co jest dość zbieżne z relacją zasłyszaną w Serwisie na ul. Żytniej.

[gooduser]

http://canon-board.info/showthread.php?t=68919
Powyższy temat budzi duże zainteresowanie, i ściśle łączy się z
bieżącym wątkiem, który rozpocząłem w maju br.
Postanowiłem go odświeżyć z 3 powodów:
-nie lubię pozostawiać spraw bez końcowej odpowiedzi /choć jak widzę
droga do niej jeszcze daleka/
-nastąpił postęp w sprawie
-wątek został przypomniany w w/w temacie i niektórzy czytelnicy pytają
o sample.

Zgadza się to o czym pisze we wspomnianym na początku temacie
dziki, że po dłuższym czasie /sprawa toczy się od końca kwietnia-do wczoraj 20.X/
otrzymałem obiektyw, jednak na pewnych warunkach.
Zaproponowano mi, abym do 26.X sprawdził działanie wypożyczonego mi
egzemplarza i porównał zdjęcia ze zrobionymi swoim obiektywem.

Wczoraj wieczorem robiłem pierwsze próby. Niestety wyniki są w obydwu przypadkach bardzo podobne.
Próbę przeprowadzam w ten sposób, że wykonuję zdjęcie stabilnego przedmiotu na stabilnym podłożu, bez dotykania korpusu, jedynie przysłonę zmieniam ręcznie minimalizując przesunięcie kadru, aby było łatwo oceniać te same miejsca zdjęcia.

W końcu wyostrzam ręcznie i okazuje się, że właśnie jedynie te zdjęcia dają pożądany efekt, tzn. punkt w którym ustawiona jest ostrość jest niezmienny, GO się pogłębia, a nie przesuwa wraz z punktem ostrości.

Będę jeszcze w weekend miał dostęp do jednego egzemplarza, postaram się też dokładniej przeprowadzić próby, niemniej "gołym" okiem widać różnicę.

Próby wykonywane są na odległościach od obiektu rzędu 0.3-0.5 m, nie potrafię ocenić czy i jakie ma to znaczenie na większych odległościach, ponieważ w takim przypadku większe znaczenie ma rozdzielczość, która na pewno rekompensuje opisywane zjawisko.

Myślę, że warto też opisać jakie w tej kwestii jest stanowisko firmy Canon.
Pan Jacek Kieszkowski zainicjował i poprowadził całą sprawę od przyjęcia zgłoszenia do przekazania nowego obiektywu testowego, do punktu odbioru /Serwis ul. Żytnia/.
Kontakt z Panem Jackiem Kieszkowskim nie jest łatwy z uwagi, jak sądzę, na ponadprzeciętne obowiązki zawodowe, niemniej wywiązał się z obietnicy po moim kilkukrotnym, telefonicznym przypomnieniu o sprawie.
Jednak zarówno Pan Jacek jak i pracownicy serwisu przy ul. Żytniej jak na razie w żaden sposób nie są w stanie opisać wady obiektywu. Na naszym Froum pada nazwa Shift Focus, ale nie padła ona podczas żadnej rozmowy z serwisem lub z Panem Kieszkowskim.

Przytoczę może, co w tej kwestii napisali mi serwisanci zagraniczni /niestety nie wiem z jakiego kraju pochodzi ta opinia, ponieważ nadawca po stronie polskiej przetłumaczył ją zapewne najprostszym translatorem nie dbając zbytnio o stronę gramatyczną/


Szanowna(y) Pani / Pan, Pawłowski,

Aberracja sferyczna zazwyczaj stają się większe w odległości krótkiego zasięgu (0,8 m do 0,45 m) ze względu na dużą przysłonę obiektywu zmiany w stopniu aberrację sferycznej przyspiesza zmiany ogniskowej spowodowane przez punkt zatrzymania w dół otworu przysłony.
Podczas korzystania z AF, koncentracja realizowana jest w maksymalnym otworze przysłony, tak zmiana ogniskowej spowodowana przez zamknięcie przysłony zmienia punkt odniesienia. Tak, więc w centrum obrazu zmienia się oś optyczna.
Na podstawie przesłanych nam zdjęć możemy stwierdzić ze Pańska optyka mieści się w tolerancji tego sprzętu.
Za wszystkiego rodzaju sprawy związane z reklamowaniem sprzętu firmy Canon, lub sprawy sporne odpowiedzialny jest


Canon Polska Sp. z o.o.
*Ul. Moldawska 9
02-127 Warszawa
Poland
Telephone *+48 22 430 60 00
Fax * * * * * * +48 22 430 60 11
Email canon@canon.pl
Website www.canon.pl


Ciekaw jestem zatem waszych opinii. Pozdrawiam

[ghosthunter]

Jeżeli to prawda, że przymykanie przysłony zmienia płaszczyznę ostrości , nie mylić z głębią, to niezbyt dobrze świadczy to o tej L-ce. Przykład jest dość ekstremalny i zastanawiam się czy wyżej opisane zjawisko w jakikolwiek sposób przeszkadza w normalnym fotografowaniu. Może na co dzień nie będzie tego widać?

A może to wina aparatu? Może ten egzemplarz 50D nie może się dogadać z tymi L-kami?

[gooduser]

zastanawiam się czy wyżej opisane zjawisko w jakikolwiek sposób przeszkadza w normalnym fotografowaniu. Może na co dzień nie będzie tego widać?

Zależy co przez to rozumiesz. Owszem, nie jest to obiektyw stricte portretowy więc też 90% zdjęć portretowymi nie jest. Niemniej jednak, co uwzględniłem w mojej wcześniejszej wypowiedzi, nie jestem w stanie określić jak i czy ma to wpływ w przypadku zdjęć, do których obiektyw ten jest przeznaczony, ale sądzę, że wada nie znika tylko dlatego, że odległość od obiektu centralnego - na który ostrzę, wiele nie zmienia. Jest to jednak moje przypuszczenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale sądzę, że wada nie znika tylko dlatego, że odległość od obiektu centralnego - na który ostrzę, jest większa. a nie "wiele nie zmienia" - przepraszam za pomyłkę.

[pe.en.de]

Koledzy z forum skierowali mnie tu jako że poruszacie pokrewny temat, a być może nawet ten sam problem który ja mam.
Ale nie wszystko skumałem, oto mój dylemat:

Zrobiłem test obiektywu na standardowej tablicy nikona. Użyłem 5DII i 50mmf/1,2 L USM.

Wyniki przed mikroklibracją :

f 50 BF -14mm ; f 2,2 BF - 12mm ; f 1,2 BF - 6mm

po mikrokalibracji dla obiektywu -15 wyniki :

f 50 BF -2mm ; f 3,2- ostrzy w punkt 0 f 2,2 FF +2mm; f f 1,2 FF +6mm

Panowie, co jest? 2 w 1? BF i FF razem? To co ja w końcu mam BF ? czy FF ?
I co z tym zrobić? Na Żytnią?

[sloik1979]

Potwierdzam istnienie identycznego zjawiska w 85/1.8 + 50d.

Z Żytniej zostałem spławiony. Ja bardziej w swoich dociekaniach stawiałem na autofokus aparatu. 40d mial poczatkowo po prostu FF. Obiektyw sprawdzałem poza 50d na 7d i zjawisko też występowało! Problem natomiast zniknął na 5D mI. Obiektyw Ostrzy w punkt.
Zwróciłbym w związku z tym uwagę na to czy nie są winne aparaty z mikroregulacją.

[gooduser]

Czas podsumować ponad półroczne doświadczenia, a bardzo lubię czytać wątki, które mają zakończenie... tu niestety zakończenie nie będzie vhyba dla wielu satysfakcjonujące.

Opisywaną wadę, którą tu opisujemy potwierdziłem mając do dyspozycji 2 body 50d oraz 3 różne obiektywy 17-40, myślę więć, że minimum próby statystycznej spełniłem.

Pozostaje zatem ew. drążenie tematu, ale to już na pewno nie Żytnia, ani nie Mołdawska, choć zaręczam, że zachowali się w porządku udostępniając mi obiektyw (kolejny miałem od brata).

Temat należałoby skierować do producenta, prosząc wpierw o szczegółową specyikację obiektywu, bo być może "ten typ po prostu tak ma".

Jak się zmobilizuję to powalczę... szukam chętnych. Dzięki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czas podsumować ponad półroczne doświadczenia, a bardzo lubię czytać wątki, które mają zakończenie... tu niestety zakończenie nie będzie vhyba dla wielu satysfakcjonujące.

Opisywaną wadę, którą tu analizujemy potwierdziłem mając do dyspozycji 2 body 50d oraz 3 różne obiektywy 17-40, myślę więć, że minimum próby statystycznej spełniłem. Wyniki były bardzo zblżone. Czyli takie jak z moim egzzemplarzem.

Pozostaje zatem ew. drążenie tematu, ale to już na pewno nie Żytnia, ani nie Mołdawska, choć zaręczam, że zachowali się w porządku udostępniając mi obiektyw (kolejny miałem od brata).

Temat należałoby skierować do producenta, prosząc wpierw o szczegółową specyikację obiektywu, bo być może "ten typ po prostu tak ma".

Jak się zmobilizuję to powalczę... szukam chętnych. Dzięki