Sigma 8-16 na 7D

[tezmarek]

A z mojego punktu widzenia to mogłaby być stałka 8mm. Podpinałbym zamiast uniwersala na super specjalne okazje, żeby zrobić super fajne zdjęcia. Zresztą widzisz, tego japończyka też rajcuje ta strona pierścienia...

A czy używałeś już aż tak szerokiego kąta? Mam 10-22 dla APS-C i szczerze mówiąc jak już go zapnę, to równie często jak 10 mm używam 22 mm . Owszem, 10 mm bardzo się przydaje, ale jak dla mnie, poniżej 12 mm na cropie to są już mocno specjalistyczne ogniskowe i w zasadzie kadr trzeba całkowicie dopasowywać do ich specyfiki (rozciągnięte boki) - zwłaszcza gdy na zdjęciu pojawiają się ludzie. Już chyba z "rybką" jest prościej - odjazd jest zupełny i nie ma niedomówień. Oczywiście fajnie, że pojawiła się ta Sigma - sam chętnie podpiąłbym na próbę...

[MariuszJ]

A czy używałeś już aż tak szerokiego kąta? Mam 10-22 dla APS-C i szczerze mówiąc jak już go zapnę, to równie często jak 10 mm używam 22 mm . Owszem, 10 mm bardzo się przydaje, ale jak dla mnie, poniżej 12 mm na cropie to są już mocno specjalistyczne ogniskowe i w zasadzie kadr trzeba całkowicie dopasowywać do ich specyfiki (rozciągnięte boki) - zwłaszcza gdy na zdjęciu pojawiają się ludzie. Już chyba z "rybką" jest prościej - odjazd jest zupełny i nie ma niedomówień. Oczywiście fajnie, że pojawiła się ta Sigma - sam chętnie podpiąłbym na próbę...

Oczywiście, że nie używałem - jedyne czego z bliska dotykałem to 17mm na pełnej klatce, którego zawsze pełnoklatkowcom bardzo zazdrościłem (czyli Twoje 10-11 mm). A walnąć taki powiedzmy most w całości, będąc prawie na nim, bezcenne... oglądając te sample, oczyma wyobraźni widzę te możliwości, które przy moim nędznym cropowym 15 mm prezentują się zaiste kosmicznie Do 14mm sobie mógłbym ewentualnie wykropować

Bez zbędnego offtopu - Σwietna propozycja!

[colinSTi]

Tutaj test: http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html

po chinsku

[sprocket73]

Zakres 8-16 przedstawia się bardzo zachęcająco, ale ja tu widzę pewne niedogodności. Od niedawna mam 10-22 i jestem w nim zakochany. W użytkowaniu wycieczkowym często chcę nim zrobić normalne zdjęcie, bez zmieniania obiektywów, więc przekręcam na 22 i jakoś daje radę. We wspomnianej sigmie traci się 16-22 a to wymierna strata.
Za to zyskuje się 8-10 i z pewnością lepiej mieć te 2 mm różnicy z przodu niż nie mieć, ale w człowieku pojawia się taka pokusa, żeby wykorzystywać tą szerokość, którą się ma, a im szerzej tym łatwiej zepsuć kadr. Nie każda sytuacja nadaje się na sfotografowania jej jak najrzerzej. Sam u siebe zauważyłem, że 80% fotek robię na 10mm, choć czasem bardziej pasowałoby zrobić 12-14... jednak robię na 10, bo mam 10. Jakbym miał 8, to przypuszczam, że 80% zdjęć byłoby na 8mm... czy zdjęcia byłyby przez to piękniejsze? Wątpię. Wiem, że to wada fotografa, a nie obiektywu, ale warto chyba wziąć to pod uwagę.

[siudym]

No jest ciekawie, naprawde. Mam 12-24 i akurat trafila sie dobra sztuka, jednak jedyne co boli to nierowna winieta (zaleznie od rogu jest mniejsza, lub wieksza). Tutaj widze na 8mm winieta naprawde mala, brzegi ostre. Canonierzy tylko zamiast 12mm maja prawie 13, taki maly zonk

[malkontent]

Tutaj test: http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html

po chinsku

W bardziej przystępnym jezyku:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

[GhostRider]

Takie znowu cuda? No owszem, chyba najszerszy zoom do cropa, ale ciemny i powiem szczerze, że sample na dość domkniętej przysłonie są po prostu słabe. 10-22 na pełnej dziurze jest lepszy - z tego co widzę.
I kosztuje to to 3 tys. zł

[siudym]

Kosztuje tyle co 12-24 i lepsze optycznie.
Wiec to to drogie wcale nie jest,

Ja bym chcial winietowanie 8-16 w swojej 12-24..

[airhead]

pełna klatka ma swoje wady

[gavin]

test na optyczne
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=192