Stabilizacja naprawdę jest na PLUS wg mnie nawet duży. Korzystam z 24-105 is i ostatnio 70-200 4l is oba z włączoną stabilizacją. Patrząc na poprzednie zdjęcia(zwłaszcza robione 75-300) czasy sa dłuższe. Jeżeli dla Ciebie kasa nie jest b. ważna zdecyduj sie na canona. Zawsze mozesz kupić szkła używane, niekoniecznie "zajechane" w atrakcyjnej cenie.
W sumie wolałbym nowego od canona niż używanego bo to że korpus nie będzie przybrudzony czy szkło uszkodzone nie znaczy ze obiektyw będzie długo służyłZamieszczone przez skura
Kasa niestety się liczy dlatego się zastanawiam
Jeżeli chodzi o używane to szukać na allegro i ebay czy jest lepsze miejsce.
Patryk
Canon to Canon.
Nie ma tu zadnego sensownego wytlumaczenia poza cenowym.
Mozna mowic, ze Tamrony sa bardziej ostre a Sigmy tansze.
Jednak wszystko sprowadza sie do jednego - jak tylko finanse pozwalaja ludzie kupuja Canona. Czemu? Bo cala reszta przemawia za Canonem.
Nie mowie, ze sa one idealne i pozbawione wad (mydlenia, winietowania, aberracje etc.), ale jest ich taki wybor, ze i z eLek i z tanszych ktos cos dla siebie znajdzie.
Jeśli chodzi o 24-70mm to Sigma nie daje takiej plastyki co Canon wg mnie. Wszystkie inne cechy są porównywalne.
Kiedyś fotografowie pracowali w ciemni a dzisiaj ciemni zajmują się fotografią.
EOS40D, EOS40D, EOS50D+grip, Canon 24-70mm f/2,8L USM, Canon 50mm f/1,8, Sigma 10-20mm f/3,5 EX HSM, Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO HSM, Canon Speedlite 580EX II/430EX II, bag Hama Defender 220
Ostatnio miałem okazję powrócić do moich starszych zdjęć sprzed 2 lat, które robiłem Sigmą 70-200. Dla porównania, jakieś 3tyg temu miałem okazję postrzelać 70-200L IS i mogę tylko powiedzieć, że jakość optyczna tego drugiego, kolory, kontrast i ogólnie klarowność obrazu jest na znacznie wyższym poziomie. Sigma przeczerwieniała obraz, była mało kontrastowa i ogólnie ma gorszą rozdzielczość. Sigmy 24-70 nie miałem okazji używać, natomiast 24-70L bardzo fajne całkiem ostre i kontrastowe szkiełko (jak ktoś lubi zoomy, ja wolę prajmy).
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Niestety nie mam odniesienia do Sigmy 24-70 bo z takiej nie korzystałem ale jeśli chodzi o C 24-70 to jest to po prostu szkło marzenie... Mam je od miesiąca i jestem po prostu zakochany. Doskonałe!!! pod każdym względem!
Nie mam ani jednego ani drugiego, ale robiłem zdjęcia c 24-70 i był super.
Teraz z drugiej flanki. Interesuje Mnie twoja konfiguracja czyli Canon EOS 5D Mark II + c 24-70, niektórzy wypowiadają się na forum, że ten obiektyw jest trudny do opanowania i polecają c 24-105. CO sądzisz TY na ten temat?
Trudny do opanowania?? Bez przesady, f/2.8 to nie 1.2 czy 1.4 gdzie faktycznie należy się jakaś precyzja przy robieniu zdjęć.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
może koledze chodzi o to, że jest ciężkawy i nie ma stabilizacji, więc nad kondycją trzeba popracować
Ciężki aparat + ciężkie szkło zawsze dobrze leżą w ręce dlatego ja uważam, że nie jest ciężko go opanować. Z ostrością trafia, szybko i celnie. 24-105 jest zdaje się kitem do 5DII także pewnie jeszcze lepiej leży w dłoni, no ale to 4.0 ;/
na 2.8 można już kościół robić a przy słabo używalnym ISO 3200 (będą baty za to
Także szkło drogie i ciężkie ale zdecydowanie odpłaca się jakością kolorów, ostrością i komfortem pracy.
A tak na marginesie - Sigma jest uszczelniana?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, dodam jeszcze że ostatnio kupiłem sobie pasek nadgarstkowy i to także doskonały pomysł do tak ciężkiego zestawu. Dynda sobie na dłoni aż miło... Może grip by jeszcze pomógł ale wtedy to już by były 2 kilo z hakiem
Ostatnio edytowane przez teethar ; 19-05-2010 o 14:35 Powód: Automerged Doublepost
Odpowiedz z cytatem
