Zmiana obiektywu - prośba o pomoc

[Sunders]

Ja do takich celów mam sigmę 18-50/2.8 (ale akurat trafiłam dobry egzemplarz)
I to 2.8 spokojnie wystarcza mi do celów "ahrtystycznych" a do imprez rodzinnych zawsze jest za ciemno ;-) Po każdej takiej okazji zastanawiam się nad 50/1.4...

najeli mając 17-55/2,8 miewam podobne problemy-ale ja zastanawiam się nad 24L-światło to samo, ale na 1,4 ostrzej no i szerzej, niestety ponad 4x drożej-dlatego mimo że wolę światło zastane "na razie" kupiłem lampę

[UrGuR]

Kupowanie samyanga za 900zł jest bezsensu jeśli za 1200zł można kupić używane C85/1.8 które ma AF.

[deffik]

Kupowanie samyanga za 900zł jest bezsensu jeśli za 1200zł można kupić używane C85/1.8 które ma AF.

No i doliczmy do tego fakt, że 77norbi chce też robić zdjęcia dzieciom, a te pewnie jak to dzieci biegają. AF w tym przypadku bardziej się przyda.

Moje typy to:
Tamron 17-50/2.8
C 50/1.4 lub C 85/1.8
C 55-250

Obecną szklarnię sprzedać i powinno wystarczyć na te szkiełka.

[UrGuR]

Moje typy to:
Tamron 17-50/2.8
C 50/1.4 lub C 85/1.8
C 55-250

Obie stałki mogę polecić. 50tke miałem jeszcze na 450D i 40D i super szkło. Po za tym tamrona i 55-250 też przerobiłem, jak za swoją cenę to dobre obiektywy. Tamronem dzieci w ruchu to nie pofocimy, tele to nie pamiętam, bo mało używałem i szybko sprzedałem. Dodam tylko, że jak miałem 17-50, 55-250 i kupiłem 50/1.4 i od tego czasu tamte szkła troche poszły w odstawkę, bo stałka deklasowała.

[michael_key]

Ja na Twoim miejscu zacząłbym od budowy zestawu od zamiany wymienionego Canona, którego posiadasz na porządny zamiennik w podobnym zakresie... wymienionego już Canona 17-55 f/2.8 IS USM.
Dla mnie przy zamianie najważniejsze było stałe światło. Biorąc pod uwagę, że mój budżet nie był tak znaczny jak Twój wybrałem Tamrona 17-50.
Nie ma co ukrywać, że lepszej jakości obrazu w połączeniu ze stałym światłem i szybkim AF-em nie znajdziesz pod cropa.
Na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się zbyt długo :wink:

[krismikolow]

Kupowanie samyanga za 900zł jest bezsensu jeśli za 1200zł można kupić używane C85/1.8 które ma AF.

Jeżeli ktoś lubi manuale, to z samyanga wyciśnie dużo więcej niż z canona. I dlatego myślę że nie jest bez sensu kupowanie go. Do studia i do zdjęć w plenerze jak najbardziej ok. Jestem początkujący i robienie nim zdjęć nie idzie mi aż tak opornie, co dopiero komuś kto jest zaawansowany.

[UrGuR]

Co kto lubi, ja wole AF bo nie tylko portretami człowiek żyje, a ten C85 zasuwa aż miło

[dziobolek]

Jeżeli ktoś lubi manuale...

"-Co, zgaga???
-Nieee, ja lubię miętę"

Z reguły ludzie lubią manuale za ich cenę
Są tacy co powiadają że do portretu jest z nim ciężko...

Pozdrówka!

[77norbi]

Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem.
Może przedstawię swoje odczucia na podstawie powyższych odpowiedzi. Większość z tutaj piszących proponuje Canona 17-55.
Szczerze mówiąc trochę się go obawiam z racji zasysania paprochów oraz problemów z IS-em. Wiem natomiast, że 17-40 to tylko f4, ale do robienia zdjęć w pomieszczeniach lub po zmroku mogę się wspierać zewnętrzną lampą. Przesiadki na FF raczej
w najbliższym czasie nie planuje, tymbardziej, że na FF body L-a będzie sporo winietować.
Zastanawia mnie natomiast połączenie Tamrona 17-50 z Canonem 55-250 w którym zyskuję szeroki zakres ogniskowych.
Mógłby mi ktoś jeszcze powiedzieć czy silnik Tamrona jest aż tak głośny czy mniej więcej porównywalny do Canona 50 1.8?
Pytam dlatego, ponieważ wcześniej użytkowałem system Penaxa i miałem między innymi Tamiego 70-300 a tam silnik kręcił jak malakser.
Jakby na to nie patrzeć 17-50 jest nowszą konstrukcją więc mogło się polepszyć.

[michael_key]

(...) a ten C85 zasuwa aż miło

Potwierdzam. Żal było go odpinać od 450tki :-(
Szkiełko obowiązkowe :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

(...) czy silnik Tamrona jest aż tak głośny czy mniej więcej porównywalny do Canona 50 1.8?

Jest zdecydowanie cichszy. Słychać bzyknięcie, a nie wiercenie. Canon to przelatujący bąk, a Tamron to komar :grin: