Sprzęt do pewnej kwoty ...

[MariuszJ]

ale nie ważne, jednak będzie 5dmk2 do tego 24-70 i zastanawiam między C 85/1.8 a C 100/2 , dużą częścią moich zdjęć to portrety,więc jakiś jeden w miarę przyzwoity obiektyw do do portretów jest obowiązkowy.

Ja bym się wstrzymał, portrety możesz robić na razie 24-70@70. Dozbierałbym do 135/2L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo jeszcze lepiej 70-200/2.8

[_igi]

.cxczxc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam za to wyżej

ale nie ważne, jednak będzie 5dmk2 do tego 24-70 i zastanawiam między C 85/1.8 a C 100/2 , dużą częścią moich zdjęć to portrety,więc jakiś jeden w miarę przyzwoity obiektyw do do portretów jest obowiązkowy.

do portretow spokojnie starczy ci 24-70, zainwestuj w lampe lepiej. Zeby miec kiedy jest sieczka ze swiatlem, zarowno w jedna, jak i druga strone. Do tego jakas mydelniczka, albo softboks przenosny i jest elegancko. Potem zainwestuj np. W uzywane 135L, kosztuje niewiele wiecej od 100/2 a daje duzo lepszy obrazek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Albo jeszcze lepiej 70-200/2.8

Wygodniej, ladniejszy obrazek da 135l. No i jest tansza

[N00bek]

Co masz na myśli ,,czy będzie dobrze wyglądała ta sigma z ....,,chodzi Ci o lans ?
Złoty pasek swoje robi ale ja osobiście wolę czerwony.A tak na marginesie jedni sobie chwalą a inni ganią że nie S nie dogaduje się z C.

żałosne - lans? Chłopak widać, nie jestem byle jakim g******, co się nie zna i nakazuje pisać co i jak i gdzie. Daj spokój.

Co do wypowiedzi kolegów. Rzeczywiście nie ma sensu pakować się w crop. Jednak te 13k złotych robi swoje i powinieneś zainwestować w 5DmkII + 24-70 i lampkę. Jeśli jeszcze coś, to może 5DmkI? i za resztę dołożyć do szerokiego kąta?

[molsar]

nic nowego nie napisze ale moze ilosc sugestii Cie utwierdzi w decyzji
5DMKII+24-70L+580EXII
7300+3600+1400=12300
wszystk ona fakture
P.S szklo uzywane ale ze sklepu na fakture 6 miechow gwary

[dziobolek]

5DMKII+24-70L+580EXII
7300+3600+1400=12300
wszystk ona fakture
P.S szklo uzywane ale ze sklepu na fakture 6 miechow gwary

Boby +24-70L = 11500 wszystko nówka, więc gdzie tu rewelka???

[pawciolbn]

...
Gość ma 13000 zł. I zapotrzebowanie, które jakoś tam wyartykułował.
Kupuje top-of-the-crop: 50d czy tam 7d, C10-22, C17-55 + osłony + lampa za 12000 czyli wydaje budżet. Co radzisz mu dalej? Przykręcać do niego obiektywy, które zostały zaprojektowane pod pełną klatkę, a to że jako-tako działają na APS-C wynika z tej samej odległości matrycy od bagnetu? Czekać aż mu się w którymś z tych genialnie skonstruowanych obiektywów top-of-the-crop urwie tasiemka i wymienić na niestety ten sam model bo lepszych - nie ma?

z tego, co się zdążyłem zorientować (chociażby na podstawie opinii forumowiczów i testów) "zaprojektowane pod pod pełną klatkę" raczej dobrze spisują się z cropem - chociażby na brzegach kadru, więc chyba nie trafiłeś..

...Crop ma swoje przewagi, napakowane matryce z długą rurą dadzą Ci tanio trzycyfrowe tele.

napakowana matryca to raczej nie przewaga, a uzyskanie ekwiwalentu x1.6 jest IMHO atutem cropa.

Nie upieram się przy lepszej inwestycji w cropa i oszczędzeniu kasy z FF na obiektywy, bo każdy ma inne preferencje i oczekiwania. Staram się obiektywnie popatrzeć przez pryzmat własnego doświadczenia a nie po przeanalizowaniu większości i mniejszości opinii "za lub przeciw". MZ lepiej przeznaczyć kasę na body, które będzie wystarczające i a zadowalający efekt, a resztę kasy przeznaczyć na szkła. Body za jakiś czas można sprzedać i za "dorobioną" kasę kupić FF - nawet i 5dmkIII. Nie zgodzę się z tym, że zdjęcia z cropa nie będą atrakcyjne, bo wystarczy przelecieć to forum, przeanalizować stopki niektórych userów i przejrzeć ich galerie - ślubne, portretowe itp.

Oczywiście...

...po przesiadce z 40D opadła mi szczęka na widok obrazka na tej czułości. Używałem i wyższych i powiem, że nawet na ISO5000 jest względnie dobrze. Wygląda ładnie i da się spokojnie oglądać. A jeszcze mamy ten komfort, że do sieci mamy z czego skalować, a do druku, 21mpix to aż nadto i spokojnie ziarenko się ukryje na papierze

...nie neguję tego faktu, bo mam do czynienia z podobnym odczuciem. Jednak to samo - czyli potwierdzenie dobrej jakości zdjęć z cropa na papierze nie ulega dla mnie dyskusji. Kiedyś dawałem do wywołania zdjęcia z Minolty Z1 i Sony Ericssona D750i - po odebraniu papierków z labu musiałem odpalić kompa, żeby zobaczyć co z czego. Oczywiście nie możemy mówić o powalającej jakości, ale efekcie zadowalającym i znikomej różnicy chociażby na papierze, co ma miejsce przy subiektywnych odczuciach w porównaniu crop/FF.

A autofokus w piątce. To zależy, co robisz. Ja różnicę zobaczyłem dopiero jak robiłem szybki reportaż...

Tu jest tak, że (no właśnie) - kwestia warunków i "ruchliwości" tematu. Osoby pracujące na piątce przy ślubach jakoś dają radę i na baletach w ciemniejszych salach, więc nie ma tragedii. Dla mnie AF w piątce do mojego charakteru pracy jest ok.

Hej, 13.000 to dużo, i nie ma najmniejszego sensu pakować to w rozwiązanie, które sprawdza się albo na starcie, albo do teleobiektywiarstwa. 17-40 na pełną klatkę jest bardzo ładne, a pod cropa?

...a pod cropa masz bdb 17-55/2.8 Canona i Tamrona 17-50/2.8. A sens moim zdaniem jest bo, jak napisałem wyżej - kasa, owszem nie mała, ale wolałbym większość przeznaczyć na to, co zostanie dłużej czyli szkła, lampe itp. niż od razu pakować w body. 13tysi to dużo i mało, bo

5DMKII+24-70L+580EXII za ok.12000 to podstawa, a co z pozostałymi gratami? No nie wiem - autor sam musi przeanalizować, co chce, czego oczekuje i sam podjąc decyzję. Ja starałem się odnieść do tego, co powiedział, że ma określony budżet i chce robić to i to. FF poleciłbym od razu ze szkłami 24-70, 50 lub 85mm oraz jakieś tele 70-200, do tego 580EXII i 430EXII, osłony ps na szkła blenda 5in1, dyfuzory, filtry, torba, statyw.. ale.. budżet!! i patrząc na niego trzeba troszkę ważyć za i przeciw danej konfiguracji a nie rzucić propozycję body za ok 7000, jednego szkła za 3500 i lampy za 1400, a reszte niech się martwi sam - ważne, że poleciliśmy FF z eLką, bo pro sobie chwalą.

Dla mnie to sensu nie ma. Co innego jak ktoś podchodzi do tematu "chcę zestaw topowy - budżet bez ograniczeń".

#

[MariuszJ]

z tego, co się zdążyłem zorientować (chociażby na podstawie opinii forumowiczów i testów) "zaprojektowane pod pod pełną klatkę" raczej dobrze spisują się z cropem - chociażby na brzegach kadru, więc chyba nie trafiłeś..

Czyżby? A mi się właśnie wydaje, że statystycznie to w większości na cropowców podpinających 17-40 czy 24-70 patrzy się z politowaniem. Że to głównie cropowcy się skarżą na stałki, których nigdy nie zobaczysz w Canonie w wersji EF-s. Że w końcu - o czym Igi wspomniał - cropowcy nie doczekają się nawet budżetowego odpowiednika jakościowego Nikkora 35/1.8 DX (nie mówiąc już o szerszych) i Ty Pawcio doskonale wiesz dlaczego. A już bez argumentów o cwanym marketingu - lepsze obiektywy (poza cropowymi 10-22 i 17-55 - przy których Canon nie omieszkał jednak pokazać też "o co chodzi" - ich budową i wynikającą z tego awaryjnością) są systemowymi dla pełnej klatki, dla cropa to są dziwolągi o poprzesuwanych ekwiwalentach ogniskowych. Crop jest jasno zaadresowany - i nie jest to ślubniactwo.

Nie ma specjalnych powodów, dla których canonowski crop nie mógłby zastąpić 5-ek i 1-ek w tym zastosowaniu - poza polityką firmy Canon.

[pawciolbn]

Czyżby? A mi się właśnie wydaje, że statystycznie to w większości na cropowców podpinających 17-40 czy 24-70 patrzy się z politowaniem.

no i?.. nadal nie oznacza to, że jakość obrazka jest niska. heh.. nawet zdarzają się tacy, którzy nie oceniają zbyt wysoko jakości obrazka z połączenia FF+24-70.. chcemy tu dyskutować o tym "kto co uważa za godne politowania", czy o tym, co optymalnie zaproponować autorowi w określonej cenie??

aaaa... i ... nawet jak kupię 24-70 i podepnę do cropa, to za rok nie będą szukał szkła przy zmianie na FF, a jak chcesz oceniać jakość zdjęć pod lupą - to zdrowia życzę - może dojdziesz do wniosku, że Haseblade nie spełnia oczekiwań. Ktoś sobie może w końcu uświadomi, że jak czytamy w innym wątku "dla klienta nie będzie miało znaczenia puszka i jej koszty, tylko jakość zdjęć", a ona w większym stopniu zależy od właściwego wykorzystania tego czym się pracuje, a nie nadrabianie umiejętności techniką.

Batalia FF vs crop dla mnie nie ma sensu, bo ahtyzmu obrazka z FF, ale tylko subiektywnie. Obiektywnie trzeba spojrzeć na warunki do jakich dobiera się propozycję sprzętu.

Że to głównie cropowcy się skarżą na stałki, których nigdy nie zobaczysz w Canonie w wersji EF-s.

bo po co? ja na swoje stałki nie mam co narzekać - i nawet ich nie dobierałem w sklepie, tylko w wysyłkowej. Trafiają z AF bdb, nie mam problemów z mydłem. Spisują się świetnie z 50-ką. Odbitki są zadowalające, zarówno mnie jak i tych którym je wykonuję.

Że w końcu - o czym Igi wspomniał - cropowcy nie doczekają się nawet budżetowego odpowiednika jakościowego Nikkora 35/1.8 DX (nie mówiąc już o szerszych) i Ty Pawcio doskonale wiesz dlaczego.

wiem/nie wiem.. ale wiem czego oczekuję i nie onanizuję się różnicami w słupkach, i tak na prawdę mało-widocznymi różnicami efektu końcowego. Powtarzam - jak ktoś chce robić dobre zdjęcia, to zrobi je wszystkim co wykorzysta optymalnie i pozwoli mu na artystyczne efekty. nie musi to być sprzęt ze złotymi paskami, czerwonymi, czy za tysiące PLNów.

A już bez argumentów o cwanym marketingu - lepsze obiektywy (poza cropowymi 10-22 i 17-55 - przy których Canon nie omieszkał jednak pokazać też "o co chodzi" - ich budową i wynikającą z tego awaryjnością) są systemowymi dla pełnej klatki, dla cropa to są dziwolągi o poprzesuwanych ekwiwalentach ogniskowych.

zanim kupiłem 17-55/2.8 wiedziałem tylko tyle, że jest to dobry obiektyw, w wygórowanej nieco cenie.. po zakupie, cena poszła w niepamięć, jakość fotek i praca szkła mi powaliły szzękę w porównaniu z wcześniej posiadanym kitem i Sigmą 17-70 DC. Awaryjność... dowiedziałem sie o niej po kilku tygodniach.. i co? nico.. padnie, to serwis. Ale EOT, bo tego szkła nawet nie proponowałem.

Crop jest jasno zaadresowany - i nie jest to ślubniactwo. Nie ma specjalnych powodów, dla których canonowski crop nie mógłby zastąpić 5-ek i 1-ek w tym zastosowaniu - poza polityką firmy Canon.

więc? bo jakaś sprzeczność? to może zastąpić czy nie jest adresowany? IMHO: Crop jest zaadresowany raczej do osób chcących czegoś więcej niż seria xxxD i tyle, a czy to będą śluby, reklama, czy spacer po parku - kto co woli. Da się tym robić wszystko niemal, a zaoszczędzenie kasy i stosunek cena/jakość przekona więcej osób chcących rozpoczynać przygodę z bardziej zaawansowanym fotografowaniem, niż kwiatki na parapecie, co nie oznacza, że FF nie będzie odpowiedniejsze.

Dla mnie EOT - wypowiedziałem się, zaproponowałem odnosząc się do warunków. Proponowanie FF d ślubów jak najbardziej trafne, ale pozostaje jeszcze kwestia finansów, o czym już pisałem.

EOT
#

[dziobolek]

...Że to głównie cropowcy się skarżą na stałki, których nigdy nie zobaczysz w Canonie w wersji EF-s.

bo po co? ja na swoje stałki nie mam co narzekać - i nawet ich nie dobierałem w sklepie, tylko w wysyłkowej. Trafiają z AF bdb, nie mam problemów z mydłem. Spisują się świetnie z 50-ką. Odbitki są zadowalające, zarówno mnie jak i tych którym je wykonuję.

No właśnie, bo po co???
Po co dublować zakresy jeśli istniejące szkiełka są kompatybilne
i taka 50-ka na kropie jest odpowiednikiem 85mm, a 85-ka robi za 135mm itd., itp.
A zapinając np. taki 100-400??? dostajesz 160-640. Co na to posiadacze FF??? :wink:

Mądrze Canon pokrył w bagnecie EF-S zakresy których nie uświadczysz w szklarni FF,
tak by crop nie był poszkodowany i "niepełnosprawny"

Pozdrówka!

[mk307]

Może EF-S i pokrywają zakresy przy FF, ale chyba nie uwierzę w to że jak koleś jest przed wyborem xxD, a xD FF to będzie szedł w cropke, bo po jakimś czasie na pewno będzie chciał przesiąść się na FF, a jeśli ma możliwość zrobienia to teraz to nie powinien chyba myśleć o APC-S, tylko iść w kierunku L-ek i FF, przecież w tej kwocie ma zestaw będzie miał nieźle upasiony 5DMII+C24-70+EX580II, a cropa po paru zleceniach jako rezerwę można zakupić.