Autor wątku pyta o konkretne szkła, a wy się kłócicie o szkła, których nie wymienił. Mam 70-200 f/4 i 85 f/1,8. Jak dla mnie kompletnego amatora to po prostu nic dodać nic ująć. Tak jak kilku poprzedników doradzam 70-200 f/4, a potem zbierać na 85-tkę. Co prawda ostatnio 70-200 używam jak potrzebuję dłuższej ogniskowej, ale przepaści w jakości obrazka nie ma.
Pozdrawiam
Marek/Biperek
hahaZamieszczone przez B o g d a n
Do zdjęć, które robisz bardzo dobrze się sprawdzi EF85/1.8 ustawiony na f/1.8.
Przy następnej sesji z Gosią ugnij kolana bo wszystkie zdjęcia "patrzą" na Gosię z góry.są też od dołu!
ale dzięki za trafną uwagę
no cóż bycie dość wysokim (~184cm) ma swoje wady i zalety
W fotografii najważniejszy jest pomysł, dobre światło i jeszcze raz pieniądze.
Hmm, zapominasz, że w fotografii ludzi dobrze jest ich trochę lub bardziej wyizolować z otoczenia. Do tego służy jasne szkło, dające małą GO i bardziej rozmyte tło. Przysłona f/4 się niestety nie nadaje, szczególnie na matrycy APS-C.
Zdecydowanie odwrócił bym kolejność zakupów w wypadku pytającego i jego zainteresowań tematem ... Gosi.:wink:
Nie do końca się z tobą zgodzę. Jeśli sesja jest aranżowana, to nie widzę problemu w takiej organizacji kadru, która zapewni odpowiednio oddalone tło. Rację przyznam dla zdjęć kiedy fotograf nie jest panem sytuacji i musi fotografować sceny zastane, zupełnie niezależne od fotografującego.
70-200 daje większą uniwersalność przy bardzo przyzwoitym obrazku. W plenerze bardzo łatwo i dość skutecznie zastąpi 85-tkę. W drugą stronę będzie nieco trudniej. Oczywiście autor wątku sam wie lepiej co będzie mu bardziej potrzebne. Moje doświadczenie wskazuje, że pozowane plenery daje się spokojnie robić przy f/4. Pomijając oczywiście bardzo specyficzne sytuacje lub chęć celowego osiągnięcia "papierowej" GO.
Pozdrawiam
Marek/Biperek
Ja jestem za tym, aby zapewnić sobie dobre szkiełko uniwersalne, potem dopiero radzę iść w stałki które służą raczej do bardziej wyszukanych zdjęć i nie pozwalają na szybkie i swobodne cykanie.
to f4 aż tak mnie nie boli bo lubie w plenerze błyskać a lampą na ~3/4mocy doświetlę spokojnie nawet w ciemniejszym tunelu
nie wiem dlaczego kolega tak pije do Gosi
W fotografii najważniejszy jest pomysł, dobre światło i jeszcze raz pieniądze.
Ja wybrałem 70-200/4 - bardziej uniwersalne, światło nie jest tragiczne (tylko 1 EV więcej od 70-200/2.8) Wiadomo, że jakość obrazu na wysokim poziomie (chociaż szału nie ma). Do tego solidna budowa - nic się nie kręci, nie wysuwa
85/1.8 również brałem pod uwagę, jednak stwierdziłem, że już mi przeszła fascynacja małą głębią ostrości :P a poza tym oprócz jasności nie znalazłem żadnych atutów osiemdziesiątki piątki. Tak czy siak uważam, że takie szkło warto mieć jakby fascynacja małą głębią wróciła :P
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem