Dublin, czerwiec, +/- 1500zł do wydania

[_igi]

Sigma 10-20... samo szkiełko nie do końca mi się podoba z 2 powodów.
1) Jest mocno ciemno, szczególnie, że 10mm to od 5.6 jest faktycznie używalne. W związku z tym użycie we wnętrzach raczej odpada.
2) Generalna jakość obrazu na brzegu. Jest zwyczajnie źle. Można by się pokusić o stwierdzenie, że zawsze jest mniej lub bardziej nieostro. Nie wiem, czy da się to jakoś sensownie poprawić potem.

Fakt faktem, jeśli UWA to i tak prędzej, czy później bym kupił Canon'a albo Tokinę, bo mi bardziej pasują niż Sigma. Stąd trochę bez sensu kupować obiektyw na chwilę.

Hmmm, no mieszacie mi z tą sigmą 10-20, ale to dobrze. Nie wiem po prostu, czy faktycznie będę z niej miał aż tyle pożytku w tym przypadku. Inaczej, nie wiem, czy 17-55 nie wchodził by za bardzo w jej zakres. Zakres 17-20 ma raczej lepszy niż ta Sigma i nie trzeba zmieniać obiektywu.

Co do pierwszego, miałem to szkło długo, używałem z 40D w praktycznie wszystkich warunkach, głównie jak było ciemno. Większość czasu na f/4. To oczywiste, że przymknięta będzie lepiej wyglądać, ale od pełnej dziury naprawdę jest spoko. A co do jakości obrazu na brzegu, ja o tym tylko opinie w internecie słyszę. Zresztą, w niemalże każdym obiektywie tego typu rogi będą zmasakrowane i nieostre, taka ogniskowa po prostu.

A co do drugiego, to już nieco zabawne - 10mm (ekw. 16mm) dzieli kosmos od 17mm (ekw. 28?mm).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Był ktoś może na wakacjach głównie w jakimś mieście i używał UWA sporo? Jakieś zdjęcia może do pokazania? Może się dam przekonać.

Wystarczy poszukać:
http://www.pixel-peeper.com/
http://www.juzaphoto.com/eng/article...ron_tokina.htm