Pierwszy obiektyw Canon 50D

[bytheway_r]

OK, wybór został zredukowany do 2 możliwości:
1. Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
2. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Który z nich wybrać?

Optycznie chyba w miarę podobne. Moim zdaniem zależy, czy bardziej Ci potrzeba USM, czy tych dodatkowych mm.

Sam używałem 17-85 przez jakiś czas i mogę go określić tylko mianem takiego lepszego 18-55. Większy zakres, podobnie ciemno, solidniejszy i lepszy AF. Na szerokim kącie można by się pokusić stwierdzenia, że 17-85 jest trochę gorszy od 18-55. Większe aberacje i dystorsje głównie.

[gixxxer]

Używanego Tamrona 17-50.

Dokładnie! Światło ponad wszystko! Za takie siano nic lepszego nie znajdziesz. Latem ubiegłego roku miałem podobny dylemat - wybór padł na Tamrona i nie żałuję - używam z 50d, spisuje się rewelacyjnie.

[Sunders]

mogę go określić tylko mianem takiego lepszego 18-55. Większy zakres, podobnie ciemno, solidniejszy i lepszy AF. Na szerokim kącie można by się pokusić stwierdzenia, że 17-85 jest trochę gorszy od 18-55. Większe aberacje i dystorsje głównie.

17-85 w porównaniu do 18-55IS:
+większy zakres ogniskowych
+lepszy AF
+trochę skuteczniejsza stabilizacja
-większa dystorsja
-większa CA, ale chyba tylko na pełnej dziurze
-trochę ciemniejszy na szerszym końcu

[HuleLam]

50mm w Tamronie to za mało? Może po prostu podejść Ci się nie chce?

Do lwa w zoo ? Przecież gonią jak się próbuje przejść przez płot. Ech ta ochrona ogródów zoologicznych, naruszają prawa fotografików!

zdRAWki

[N00bek]

śmieszne wydają się być głosy, że nie pasuje do cyfry.

Bo nie pasuje:P
Żarcik.

Jeśli patrzyć serio, to kundle mogą być gorsze optycznie (mowa i wymienionej przeze mnie powyżej sigmie), ale także oferują zakres akurat na spacerek.
@Kapitan Kluska, zdaje się, że chce strasznie mieć Canon'a z napisem Canon na dekielku od obiektywu.
To będzie jego strata jeśli nie kupi Tamiego 17-50, bo to bardzo dobre szkiełko. Cóż będzie potem żałował i zbierał na niego. Peszek:P

Jak już ma być spacerkowo, to niech weźmie te 18-135 - ja osobiście wolałbym dozbierać do Tamrona.
Żeby potem płaczu nie było...:P

[Eberloth]

Nie chce Tamrona. 50 to za mało

To jeszcze jest T 28-75. Światło też stałe (2.8) i dobrze gada z 50D.

[dziobolek]

Do tej w której pyta się, żeby dowiedzieć się czegoś konstruktywnego.

Jak wygląda porównanie 17-85 do 18-135mm f/3.5-5.6 IS?

Witaj!

A masz 100% pewności że 135mm ci wystarczy???
Polecam na początek spacerzoom 18-135, jesli możesz to 18-200.
Ze swojego doświadczenia (Sigma 18-200 DC OS) używane zakresy to:
- 40% na 18mm i przydało by się szerzej,
- 40% na 200mm i brakuje czasami,
- 20% to mix pośrednich ogniskowych.
Takie szkiełko pomaga określić czego naprawdę potrzebujesz.
Inna zaleta to uniwersalność zakresu i wygoda stosowania (brak żonglerki szkiełkami).

Świetnie na tle konkurencji wypada pod względem jakości
(szczególnie na długim końcu), Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD.

Pozdrówka!

[Kapitan Kluska]

Myślę, że jednak wybiorę 17-85. Wady które posiada w większości da się usunąć w obróbce a jako pierwszy obiektyw myślę, że się nada.
Jak już się dowiem co mnie kręci to zmienię go na coś lepszego.

[janoszu]

Światło, stary Bierz 17-50 Tamrona. Przyjdzie wieczór, i nagle sie okaze, ze Iso 1600 nie wystarcza, ze trzeba długo naświetlać..

[Kapitan Kluska]

Ja wiem, ja wszystko rozumiem ale...
To ma być obiektyw kupiony głównie z myślą o wakacjach a tam na pewno przyda się dłuższy zakres.
I żeby była jasność, czasami nie da się podejść, co wtedy?