tzn w jakiej?Zamieszczone przez akustyk
i ciągle matryca 6mpix?
tzn w jakiej?
i ciągle matryca 6mpix?
20Dset
maj łeb...
No nie zawsze, nie zawsze. Mam tu wlasnie od dwoch dni Nikkor 24-120 VR ED, za "jedyne" 650 euro i musze powiedziec, ze jestem zawiedziony. Obraz jest gorszy niz z kitowego 18-70 DX (za 250 euro bez body). Nieznacznie, ale gorszy. Zauwazalnie mniej ostry i mam wrazenie, ze rozdzielczosc tez nizsza.
5D mark III, C.35/1.4L, S.85/1.4, S.14/2.8 // Oly XZ-1
jak nie ma FF to niech spadają na drzewo...
a na pewno nie będzie miał...więc na drzewo....
20Dset
maj łeb...
sorry, ale ja lepsze 300D robiłem
20Dset
maj łeb...
Jurek Plieth- mora to zjawisko wystepujace w Nikonie i denerwujace, vide- garnitury ciemne wszelakie.
Michał Sokolowski. Kolorki mozna jakos modyfikowac, są jednak w Canonie kiepski- ciepłe, pomaranczowe buzie, kiepskie oddanie ludzkiej skóry, zieleni-nie jest soczysta, i niebieskiego-jest lazurowaty jakis. Blysk to koszmar. Jak walne kompaktowym s7000 widoczek jesiennego lasu to oczy zrywac, jest kolorowo- jak nalezy, czysto, kontrastowo,ostro. Trochę aberracji nie zaszkodzi. Zakres ogniskowych jest fajny a aparat ma wszysko co trzeba i jeszcze wiecej niz 300d- npo. punktowca i 100% w wizjerze, do którego ostatecznie można się przyzwyczaic a wyświetlanie oktualnego stanu naswietlania nawet polubić. jak potrzebuję pięknego malarskiego klimatu i kolorkór naprawdę świetnych sięgam po dobrego dslr. Dlaczego więc zaistniala moda na kiepskie cyfrowe lustra? Podsycana do dzis bez sprawdzenia co i jak jest w rzeczywistości? Sam nie wiem! faktem jest, że analogowa lustrzanke obsluguje sie fajnie a analogowe kompakty byly- z malutkimi wyjatkami dosyc kiepskawe- moze przeniesiono te wnioski i doswiadczenia w swiat cyfry? Tymczasem cyfrowe kompakty sa świetnie wyposarzone. Niekiedy lepiej niz lustra. Wracając jednak do dyskusji o wymienionych modelach. W dzisiejszych czasach te dwa aparaty nie zasluguja na uwagę. Nic na silę. Nie wygląda na to by 20d ( doświadczenia mam nie za duże ) był przełomem w produkcji obrazów cyfrowych, choć użytkowo jest calkiem, całkiem. Prawdziwe zalety obrazu ( choćby barwy ludzkiej skóry ) dslr odkrywać bedziemy w przyszlości, zapewne niedlugiej.
Cześć.ch.
A ja nawet smiena. :-)sorry, ale ja lepsze 300D robiłem
Problem w fotografie, nie w aparacie.
a czy takie foto jest ostre?
tak czytam ten wątek i zaczynam się zastanawiać czy istnieje coś takiego jak ostrość bezwzględna??? Wiem, można to zmierzyć i podac ilośc linii ale przecież w tym wątku nie o to chodzi. Chyba? Czy przypadkiem nie jest tak że to co dla jednego jest tylko "średnio" ostre dla innego jest bardzo ostre i na odwrót?
Pozdrawiam TOKIN(ka)
Ludzie, czy Wy naprawdę macie jakiś absolutnie ostry wzrok, czy piszecie tak tylko dla zasady ?? Po tym co piszecie o wymaganiach na wysoki kontrast, nasycenie kolorów, ostrość to odnoszę wrażenie że wielu ma jednak popsuty, przepalony przez monitory przed którymi spędza wiekszośc dnia.
naprawde nikomu z Was nie zdarzyło się zauważyć na zdjęciu z dSLR szczegółów np. skóry, których ani "gołym" okiem, ani na zdjęciach analogowych nie widać ?? Mnie kilka koleżanek pytało się czy nie ma jakichś komputerowych narzędzi do robienia makijażu..
Kolega pożyczył mi na jeden wieczór "Książkę o fotografowaniu" A. Mroczka. W jednym z pierwszych rozdziałów autor ubolewa nad modą na wysokokontrastowe i przeostrzone zdjęcia, własnie dlatego że w naturze takowe nie występują... Chyba łyknę ją
Pozdrawiam
Marek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem