Czy powinienem zmienić system?

[amperior]

Troche sie mecze, mowie szczerze
Foce pare latek Canonami i zatrzymalem sie na 300d
Mam ciagle wrazenie ze mam nie takie ostre zdjecia jakie ogladam na roznych forach i jakie chcialbym miec. To nie ostre to zamglone. Juz nie wiem czy to moja wina, body czy szkiel. 300D, Kit i 75-300. Ostatnio nawet filtry zdjalem by poprawic jakosc
Zerknijcie na te fotki:
1 2,5mb; 1/80s; f/8; ISO 200 18mm
2 0,5mb; 1/80s; f/11; ISO 100 43mm
4 4,1mb; 1/100s; f/11; ISO 400 47mm
5 1,1mb; 1/320s; f/6.3; ISO 400 75mm

Czy one sa ostre?
Juz mnie nawet naszlo na zakup Nikona D70s bo nie wiem co zrobic?
Nie wiem czy warto sie pakowac w 17-40L i czy nadal nie bede mial tego samego efektu niezadowolenia. Kupilbym nawet kiedys 100-400L ale chce sie dowiedziec czy warto zostac przy Canonie. Czy wy nie macie takich problemow (to raczej nie jest BF)? Jak sobie z tym radzicie i czy fociliscie Nikonami i macie doswiadczenie praktyczne by je porownac?

Licze na fachowe wypowiedzi a nie z serii "Canon jest najlepszy i tyle"

Z gory dzieki za przemyslenia i pozdrawiam Marek [Supraśl k.Białegostku]

[Jac]

jesli chcesz miec super ostrosc to nie mozesz uzywac chyba dwoch najslabszych szkiel Canona.. kup sobie 85/1.8 albo 50/1.8 i zobacz czy nadal ci canon odpowiada... a pozatym zmieniac system nie zmienisz ostrosc najpierw zmien szkla

[akustyk]

cos Ci indukcja nie poszla i 3 polknelo :-)

zdjecia sa miekkie. nie wiem na ile jest to kwestia uzywania duzych przeslon (f/3.5 czy f/4.0), na ile nieprawidlowego (z winy aparatu lub uzytkownika) ostrzenia, ale wygladaja kiepsko.

prawda jest, ze ww. obiektywy sa kiepskie. kit ma prawo byc miekki i paskudny w rogach, a z kolei 75-300 z ostrym obiektywem ma tyle wspolnego, co ja z baletem (tzn. nic)

nie wiem na czym polega problen, ale moj 10D (ta sama matryca) produkuje duzo lepsze jakosciowo zdjecia. takze nie jest to kwestia niedoskonalosci modelu. moze chodzic o defekt konstrukcyjny egzemplarza (popros sprzedawce o pomoc) albo tez o nieumiejetnosc wykonywania zdjec.

zrob zdjecie testowe ze statywu, przy przymknietej przeslonie (smialo do f/11), z opoznionym wyzwoleniem migawki, starannie ostrzac (kilkukrotne pol-wcisniecie i puszczenie pozwoli sie upewnic, ze ostrosc jest tam gdzie chcesz - czasem korpus/obiektyw sie myla). i wtedy obejrzyj, czy zdjecia wygladaja tak jak trzeba

zobacz tez, czy przednia i tylna soczewka nie sa upackane czyms. raczej mi na to nie wyglada na wskazanych zdjeciach, ale na wszelki wypadek zobacz

[KuchateK]

No i taka rzecz jeszcze jak ogladanie fotek w inny sposob jak 100% na monitorze...

[Jac]

tak to tez jest 'problem' cyfrowek porownuje sie pliki zamiast odbitek :-(

[snow]

Ja tam nie narzekam na ostrość w 300d (mimo używania jak to mówią tych najgorszych obiektywów), ale również odnoszę wrażenie że D70 robi ostrzejsze zdjęcia i kolory są lepsze

[gawryl]

Ja tam nie narzekam na ostrość w 300d (mimo używania jak to mówią tych najgorszych obiektywów), ale również odnoszę wrażenie że D70 robi ostrzejsze zdjęcia i kolory są lepsze

a to nie sprawa obiektywu? Nikon ma lepszego kitowca, stad i ta roznica zapewne....

[KuchateK]

Slabsze zmiekczanie (z mora jako bonus) tez sporo daje.

[snow]

A no możliwe. Tyle że wydawać znowu kase na body, obiektywy to raczej chyba bym się nie odważył - za duże koszty

[Jac]

a poza tym co do ostrosci zdjec z 300d to mozesz sobie sam odpowiedziec ogladajac zdjecia z tego linku http://pbase.com/cameras/canon/eos_300d