Czy powinienem zmienić system?

[akustyk]

czytam ten watek i mi sie rzygac powoli od takiego piep...nia chce. czy wy kupujecie sprzet, tylko po to, zeby ogladac zdjecia 1:1 na ekranie?

bo jesli tak, to ja wymiekam. mnie osobiscie interesuje wgladowka w rozmiarze ekranowym lub odbitka. identyczne podejscie maja osoby, ktorym zdjecia okazjonalnie sprzedaje. nikogo z nich nie obchodzi JPEG 3000x200, czy jakies wycinki z niego. liczy sie jak wyglada obraz ekranowy (na poziomie 1000x666) i odbitka max 30x45.
a w tej sytuacji to, bez urazy, ale jeden pies czy bardziej czy mniej wyostrzone. co widac na wydrukach to jakosc szkla. ostrosc pikseli, na odbitce rzedu 20x30, nie ma zadnego znaczenia. jak jest do d... szklo to sobie mozna wyostrzac do oporu - odbitka i tak bedzie plywac. z dobrym szklem, mozna nawet nie tknac zdjecia i wydruk bedzie mial "klarownosc".

sprobujcie czasem zrobic jakies faktyczne zdjecie. nie kart testowych. tu nie o piksele chodzi

[kami74]

Pewnie, że ostrośc nie powala. Ale jest wystarczająca jak na obiektyw za 300 zł i f22 w nim. To mial być przykład, że słabym obiektywem mozna zrobić fajne IMHO zdjęcie. Z opinii niektórych wynika, że z założenia ze względu na filtr AA zdjęcia z 350D są słabe. A to zwyczajnie nieprawda

[Matsunami]

no i akustyk ma 100% racje!

[gawryl]

Pewnie, że ostrośc nie powala. Ale jest wystarczająca jak na obiektyw za 300 zł i f22 w nim. To mial być przykład, że słabym obiektywem mozna zrobić fajne IMHO zdjęcie. Z opinii niektórych wynika, że z założenia ze względu na filtr AA zdjęcia z 350D są słabe. A to zwyczajnie nieprawda

no i sie zgadzam: biorac pod uwage cene tego obiektywu, to jest on OK (nawet @18mm). a prezentowane zdjecie, mimo wspomnianych mankamentow, jest i tak o niebo lepsze od pokazanych przez autora watku - amperiora, czyli jednak da sie zrobic lepiej, ostrzej

[sergi]

no i akustyk ma 100% racje!

Oczywiście że ma! I jako jeden z niewielu na tym forum robi zdjęcia a nie kolekcjonuje zabawki na baby

[amperior]

To tez pewnie kit, czy jest ostre? Mam to samo. Napewno bylo robione ze statywu.
http://www.photosig.com/go/photos/vi...36102&forward=
albo to http://www.photosig.com/go/photos/vi...35636&forward=
przypadkiem trafione ale jak na nie patrze to mam wrazenie ze wada wzroku mi sie poglebia
Moze to ja jesem skrzywiony ale tak wlasnie widze

[Jurek Plieth]

wiesz Jurek, ja wolę jednak, jak przedmówca, morę na co 10tym zdjęciu niż cyfrowe ulepszanie czegoś, co nigdy nie będzie takie ostre, jakby było to osiągnięte wyłącznie przy pomocy optyki

Spoko Tytus, nigdy nie dowiesz się jak bardzo Nikon ingeruje w programowe wyostrzanie w samym korpusie!
A co do optyki Nikona, to oczywiście zdania nie zmieniłem, że jest debesciarska.

[Jurek Plieth]

no chyba trudno sie nie domyslić...

Mi trudno, bo możliwości jest kilka: 350, 20, 5, 1...

[Tytus]

Mi trudno, bo możliwości jest kilka: 350, 20, 5, 1...

napisałem
ponieważ Nikon nie ma ciągle odpowiednika 20D, kupuję kolejnego Canona
raczej o 350, 5 i 1 mi nie chodzi...

[akustyk]

napisałem
ponieważ Nikon nie ma ciągle odpowiednika 20D, kupuję kolejnego Canona
raczej o 350, 5 i 1 mi nie chodzi...

na dniach ma byc podobno premiera D200. znajac Nikona pewnie trafi do sklepow za dobre pol roku. ale moze warto poczekac

a wyglada calkiem interesujaco. zwlaszcza w tej cenie o ktorej cwierkaja jaskolki