do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

[MariuszJ]

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

[pawciolbn]

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

przwaga zoma przewagą (np. C 17-55/2.8IS), ale mam i 28/1.8 i sobie chwalę. widać różnicę w jakości i ostrości pomiędzy 1.8 a po przymknięciu do 2.8, ale nie ma przepaści pomiędzy 28@17-55/2.8 a 28/1.8@2.8! więc, co kto woli stosować - ja czasem wole podpiąć o wiele lżejszą stałkę i wyjśc na miasto, gdzie i tak przymknę, a w portrecie szerszym spisuje się dobrze.

#

[Jeronimo]

mi się sprawowała znakomicie, to dwa sample z 50D robione przed sprzedażą szkła. AF na napis HONDA.

1. 17mm/2.8 1/25s ISO200
2. 70mm/4.5 1/6s ISO200

HSM może spisywać się przyjaźniej.

#

thx za fotki, myślę że za około 1300zł to wygląda to całkiem ciekawie.
Jedyne co mnie trochę przeraża to winietowanie -> http://www.optyczne.pl/14.8-Test_obi...ietowanie.html
Fotografując od wielu lat Olympusem nie spotkałem się praktycznie z tym zjawiskiem no a tutaj przy 17mm... eh mam mieszane uczucia (w pierwszym z brzegu olympusowym Zuiko wygląda to tak http://www.optyczne.pl/upload2/26763_oly14-42_win.jpg)

Czy w systemie Canona taka winieta to normalne zjawisko? czy może akurat z tą sigmą to tak wygląda (mam nadzieję że tym pytaniem wojny systemowej nie wywołam! bo nie o to mi chodzi! - po prostu tego tematu nie znam).

[pawciolbn]

mi winieta nie przeszkadza - czasem wręcz wygląda efektownie. wszak potrafi być uciążliwe, ale bardziej bym się martwił BF/FF.

#

[Jeronimo]

liczę na to że nie będzie z tym problemów... a jak już będzie to w każdym zakresie taki sam żeby mikroregulacja zadziałała :P

[pawciolbn]

na przykładach jak widzisz może być lekkie BF dla szerokiego, w sumie to dla mnie niezauważalne bo GO mieści się w zakresie łapanej ostrości. przy f/2.8 GO będzie na tyle szerokie, że jeżeli problem BF/FF nie jest wielki, to na zdjęciu nie powinno być problemów. wiadomo - jeśli badać co do mm, to tragedia w każdym calu.

ps. dla mnie na tydzień to ostatni wpis. pozdrawiam wszystkich - jade focić Bieszczady
#

[mrjq]

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

Ale o jakich ogniskowych mówimy ?! Po za tym 28 mm to nie jest typowe szkło portretowe ... Z 50 mm też można zrobić balona z nosa ... Cena jest jaka jest i tyle. Jeżeli komuś potrzebne 1.8 kupuje 28 mm. W domu często robię zdjęcia, przy 1 żarówce, wieczorami, potrzebowałem tego szkła. Jak dodamy do tego możliwość obniżenia iso, robi się kolejny argument.
Głównie z tych powodów kupiłem to szkiełko.

[MariuszJ]

Ale o jakich ogniskowych mówimy ?! Po za tym 28 mm to nie jest typowe szkło portretowe ... Z 50 mm też można zrobić balona z nosa ... Cena jest jaka jest i tyle. Jeżeli komuś potrzebne 1.8 kupuje 28 mm. W domu często robię zdjęcia, przy 1 żarówce, wieczorami, potrzebowałem tego szkła. Jak dodamy do tego możliwość obniżenia iso, robi się kolejny argument.
Głównie z tych powodów kupiłem to szkiełko.

28/1.8 na cropie ma jak dla mnie dość niewielki zakres zastosowań (przez wychodzące z niego mydlane dalsze kadry). Tamron ustawiony na 28mm, nawet uwzględniając stratę 1.5EV jest IMHO conajmniej niegorszy optycznie, a tańszy i ma prócz 28 jeszcze kilka innych ogniskowych dookoła.

Napisałem już gdzie indziej, największym grzechem systemu Canona jest brak odpowiednika Nikkora 35/1.8 DX, w jego cenie.

[Jeronimo]

mi się sprawowała znakomicie,

mowisz o 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO czy o Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM (dopiero znalazłem ten drugi)