do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

[Jeronimo]

witam
Chce zająć się fotografia przyrody,ptaków.
Myślę o kupnie body 40d lub 7d i obiektywie Canon EF 400mm f/5.6L USM.

Pomimo że mam jeszcze inne body z innego systemu z dużym zakresem ogniskowych to myślę że do nowego (pierwszego) canona chyba warto kupić też jakiś "mały" obiektyw. Chodzi głównie o fotki rodzinne czy też nakrecenie krótkiego filmu (7d)

zastanawiam się nad
Canon EF 50mm f/1.8 II (ze względu na cenę, chociaż się boje takiej ogniskowej do pomieszczeń)
lub
Canon 28 mm EF f/2.8
Canon 50 mm EF f/2.5 CM
Canon 35 mm EF f/2
Canon 24 mm EF f/2.8

Czy moglibyście mi doradzić któremu obiektywowi mam się bliżej przyjrzeć? A może lepiej żebym kupił najtańszą 50tkę a później po zagłębieniu się w nowy system wybrał sobie o wiele lepsze (droższe) szkło.
Proszę o rade bo w systemie Canona to jestem laikiem;-)

pozdrawiam

[sbogdan1]

To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna , tu wybór jest spory bo można zacząć powiedzmy od 28mm f1,8 i skończyć na elkach , z resztą sam już sobie wymieniłeś część z nich.

[poszukiwacz2006]

Skoro masz obiektywy z innego systemu, to powinieneś wiedzieć, stałke o jakiej ogniskowej i jakim świetle ze stajni canona chcesz kupić. C 50 1.8 na cropie do zdjęć rodzinnych może być za wąski, a i AF w tym obiektywie to loteria. Nie wiem czy wyrabiałby się przy kręceniu filmów. Alternatywa jest c 50 1.4 o 900 PLN droższy, z silnikiem USM. Z kolei 28 2.8 to na cropie bardzo fajny standard. Jak nie potrzebujesz światła to bierz, ja mam i jestem zadowolony, z tym, że znów może być tu problem z AF, gdyż szkiełko to nie ma silnika USM. Alternatywą jest 28 1.8 ale już droższe o 1000 PLN. 35 i 24 nie znam więc nie mogę się wypowiedzieć.
A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)

[MariuszJ]

witam
Chce zająć się fotografia przyrody,ptaków.
Myślę o kupnie body 40d lub 7d i obiektywie Canon EF 400mm f/5.6L USM.

Pomimo że mam jeszcze inne body z innego systemu z dużym zakresem ogniskowych to myślę że do nowego (pierwszego) canona chyba warto kupić też jakiś "mały" obiektyw. Chodzi głównie o fotki rodzinne czy też nakrecenie krótkiego filmu (7d)

zastanawiam się nad
Canon EF 50mm f/1.8 II (ze względu na cenę, chociaż się boje takiej ogniskowej do pomieszczeń)
lub
Canon 28 mm EF f/2.8
Canon 50 mm EF f/2.5 CM
Canon 35 mm EF f/2
Canon 24 mm EF f/2.8

Czy moglibyście mi doradzić któremu obiektywowi mam się bliżej przyjrzeć? A może lepiej żebym kupił najtańszą 50tkę a później po zagłębieniu się w nowy system wybrał sobie o wiele lepsze (droższe) szkło.
Proszę o rade bo w systemie Canona to jestem laikiem;-)

pozdrawiam

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

Oczywiście, że wolałbym coś, co daje pełnoklatkowe 50mm, czyli np. 28/1.8 czy 35/2.0. Niestety, uważam że stosunek ceny do jakości tych obiektywów jest marny. To największa wada systemu Canona i żółta przewaga w postaci niezłego 35/1.8 w trzycyfrowej cenie.

Alternatywa dla 50/1.8 i okolic jest oczywista: jasny zoom w postaci Tamrona 17-50 czy nawet Tamrona 28-75 (długi koniec fajnie wykorzystasz do ciasnego portretowania). Jakość niegorsza od stałek, zoom i stałe światło które do filmowania bardzo Ci się przyda, światło 2.8 gorsze co prawda od 1.8, ale za to będziesz miał mniejsze kłopoty z wyskakiwaniem z GO. Mało światła w przypadku 7d jest mniejszym problemem, wysokie ISO w tej puszce jest naprawdę dobre.

Mówię to wszystko wbrew sobie trochę, bo bardzo lubię swoją 50-tkę, pamiętającą jeszcze kliszaka

[mrjq]

Jeśli chodzi o stałki w pomieszczeniach na cropie. Jeśli chodzi o ogniskowe w tych obiektywach .28 mm jest możliwe w pomieszczeniach, 2-3 m uchwycenie połowy sylwetki, można zapomnieć o szerszych ujęciach. 24 jest lepiej i dosyć uniwersalnie, ale da się odczuć braku szerokiego kąta przy próbie objęcia całej sytułacji w pokoju np fotel i kanapa oddalone od siebie około 3 m. Jeśli chodzi o ogniskową z tych wymienionych raczej 24 mm.
Jeżeli nie wiesz jakie ogniskowe Ci leżą, może sprawdź jakich używasz w pomieszczaniach, masz przecież drugi system.
I przydatny link w rozterkach http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

[_igi]

28/1,8 albo 35/2. jako all-around jest cacy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

Haha, szczerosc az*do bolu

[MariuszJ]

Haha, szczerosc az*do bolu

Nie napisałem jeszcze, gdzie mają poplamione te dresy...

[mrjq]

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

Oczywiście, że wolałbym coś, co daje pełnoklatkowe 50mm, czyli np. 28/1.8 czy 35/2.0. Niestety, uważam że stosunek ceny do jakości tych obiektywów jest marny. To największa wada systemu Canona i żółta przewaga w postaci niezłego 35/1.8 w trzycyfrowej cenie.

Alternatywa dla 50/1.8 i okolic jest oczywista: jasny zoom w postaci Tamrona 17-50 czy nawet Tamrona 28-75 (długi koniec fajnie wykorzystasz do ciasnego portretowania). Jakość niegorsza od stałek, zoom i stałe światło które do filmowania bardzo Ci się przyda, światło 2.8 gorsze co prawda od 1.8, ale za to będziesz miał mniejsze kłopoty z wyskakiwaniem z GO. Mało światła w przypadku 7d jest mniejszym problemem, wysokie ISO w tej puszce jest naprawdę dobre.

Mówię to wszystko wbrew sobie trochę, bo bardzo lubię swoją 50-tkę, pamiętającą jeszcze kliszaka

Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.

[MariuszJ]

Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

[_igi]

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...