do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

[MariuszJ]

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...

Ja zakładam, że jak 1. ktoś tak pyta 2. myśli o 7d to pełnoklatkowość nie nastąpi natomiast może pojawić się niepokojąca myśl, że mamy obiektyw zaprojektowany tak naprawdę do innych zadań, który przypinamy do oberżniętej matrycy bo - nie mamy innego wyjścia...

[Jeronimo]

To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

[MariuszJ]

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

Niestety, obecnie to już mity. Przynajmniej jeżeli chodzi o przedpotopowe, nie L-kowe stałki Canona w rodzaju 20/2.8, 28/2.8, 28/1.8 czy 35/2.0. 50/1.8 broni się - ceną.

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

[Jeronimo]

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

[MariuszJ]

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

No to tak rozumując, to i 18-55IS styknie na początek, jak już ktoś radził.

[pawciolbn]

z zooma to może Tamron 17-50/2.8 z VC, albo wspomniana Sigma 17-70, tylko lepiej z HSM. moim zdaniem do rodzinnego focenia i jako spacer-zoom w przystępnej cenie oba te szkła będą ok. chyba, że możesz sobie pozwolić na Canona 17-55/2.8 - jest bdb.

Jeśli chodzi 18-55IS - miałem, zmieniłem właśnie na S17-70 Macro. Racja, że 2.8 występuje do chyba 24-28mm, później już ciemniej, ale szkło godne uwagi.

#

[mrjq]

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

[Jeronimo]

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem... Prawda jest taka ze jak kupie body to muszę coś do niego wkręcić zanim ściągnę 400mm.

[pawciolbn]

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem... Prawda jest taka ze jak kupie body to muszę coś do niego wkręcić zanim ściągnę 400mm.

mi się sprawowała znakomicie, to dwa sample z 50D robione przed sprzedażą szkła. AF na napis HONDA.

1. 17mm/2.8 1/25s ISO200
2. 70mm/4.5 1/6s ISO200

HSM może spisywać się przyjaźniej.

#

[Sunders]

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem...

Sprawują się różnie. Najlepiej kupując sprawdzić celność AF-a.