[Andreas H. Bitesnich] nagosc - lekki hardcore; !!Polecam ! Szok! Akt !

[Kubaman]

po czym wnosisz, ze ,,techniczne swietnie'' ? to raczej domysly, bo z tych thumbinali to za duzo nie wynika

eee, no nawet ze znaczka pocztowego możesz się zorientować jakie jst oświetlenie

[muflon]

5:7. Nie zachwyca. Dla mnie ten sam poziom co "różowe świnki" - warsztat opanowany do perfekcji, ale ja tam nic więcej nie widzę.

[Nemeo]

5:8 Nic specjalnego, i te zdjęcia wielkości naszych avatarów.

[iczek]

Odnosze wrazenie, ze jak juz pojawi sie ktos z odmiennym zdaniem to fala rusza

Ale - de gustibus.....

Co do techniki to zwroccie uwage na prace swiatlem. Rewelacyjne oddanie szczegolow ludzkiego ciala.

[muflon]

Toteż napisałem - warsztat opanowany doskonale. I tyle, nic więcej Ja też mam doskonale :-D opanowane w sumie trudne technicznie fotki np. myśliwców wywijających akrobacje w górach - i 99% społeczeństwa to wisi :-D

[akustyk]

Odnosze wrazenie, ze jak juz pojawi sie ktos z odmiennym zdaniem to fala rusza

ale tak serio... poruszaja Cie znaczki pocztowe?

jak chce poogladac dobra gre swiatlem to sobie wlaczam Vadima (http://www.photosig.com/go/users/view?id=24067). przynajmniej widze co facet fotografuje, a nie sie domyslam

[Jurek Plieth]

Odnosze wrazenie, ze jak juz pojawi sie ktos z odmiennym zdaniem to fala rusza

Ale - de gustibus.....

Co do techniki to zwroccie uwage na prace swiatlem. Rewelacyjne oddanie szczegolow ludzkiego ciala.

Sorki, że z tego wyszło głosowanie; naprawde nie miałem takich intencji!
Jednak wracając do sedna. Mnie osobiście zdjęcia tylko technicznie perfekcyjne nie biorą. Powtarzam, że zawsze bardziej cenię pomysł, a dopiero potem wykonanie. Z mojego punktu widzenia więcej warte są zdjęcia grupy Łódź Kaliska, niż np. technicznie idealne makro. Te pierwsze bowiem każdego pobudzają do refleksji, a te drugie tylko do zastanowienia się jakimi środkami zdjęcie zostało wykonane.
Jesli ktoś szuka natomiast ideału, tzn. tak pomysłu jak i wykonania, to niech zajrzy do galerii Jacka Pomykalskiego

[iczek]

Znam obie galerie, ktore proponujecie.
Ale nie chcąć kontunuowac dyskusji zwrócę jedyne Waszą uwage, że jesli dla Was wyznacznikeim dobrej fotografii jest wielkosc pliku w pikselach to nie zrozumiem Was

[iczek]

5:8 Nic specjalnego, i te zdjęcia wielkości naszych avatarów.

Rzeczywiscie merytoryczny glos w dyskusji. Nie mowila Ci żadna baba, ze wilkosc nie ma znaczenia ??
Hi, hi

[akustyk]

Znam obie galerie, ktore proponujecie.
Ale nie chcąć kontunuowac dyskusji zwrócę jedyne Waszą uwage, że jesli dla Was wyznacznikeim dobrej fotografii jest wielkosc pliku w pikselach to nie zrozumiem Was

w moim przypadku to troche inaczej: zebym cos mogl uznac za zdjecie podlegajace jakiejkolwiek ocenie, to musi miec jakis taki format, na ktorym cokolwiek widac. nie tylko, ze mozna rozpoznac, ze "to jest laska". no fajnie... ale jak mam to traktowac jako fotografie, to nie moze to byc wielkosci znaczka pocztowego

a skoro facet robi ikonki do Windows to mam problem z ocenieniem co tam tak na prawde jest. i nie mowie ze zdjecia sa dobre czy zle. tylko ze wskazana strona nie robi na mnie wrazenia, bo prezentacja dorobku jest mizerna. nie wnikajac w to jaki ten dorobek jest.

mozna miec kiepskie zdjecia i dobrze je prezentowac, a mozna tez miec niezle zdjecia i totalnie zwalic ich ekspozycje. ten pierwszy przypadek na pewno tu nie zachodzi. kwestia do rozstrzygniecia jest, czy to ten drugi