4:7 ..."jak zachwyca jak... nie zachwyca..??"
4:7 ..."jak zachwyca jak... nie zachwyca..??"
Robert Maj
http://www.robertmaj.pl
5:7. Nie zachwyca. Dla mnie ten sam poziom co "różowe świnki" - warsztat opanowany do perfekcji, ale ja tam nic więcej nie widzę.
5:8 Nic specjalnego, i te zdjęcia wielkości naszych avatarów.
Rzeczywiscie merytoryczny glos w dyskusji. Nie mowila Ci żadna baba, ze wilkosc nie ma znaczeniaZamieszczone przez Nemeo
??
Hi, hi
Odnosze wrazenie, ze jak juz pojawi sie ktos z odmiennym zdaniem to fala rusza
Ale - de gustibus.....
Co do techniki to zwroccie uwage na prace swiatlem. Rewelacyjne oddanie szczegolow ludzkiego ciala.
ale tak serio... poruszaja Cie znaczki pocztowe?Zamieszczone przez iczek
jak chce poogladac dobra gre swiatlem to sobie wlaczam Vadima (http://www.photosig.com/go/users/view?id=24067). przynajmniej widze co facet fotografuje, a nie sie domyslam
Sorki, że z tego wyszło głosowanie; naprawde nie miałem takich intencji!Zamieszczone przez iczek
Jednak wracając do sedna. Mnie osobiście zdjęcia tylko technicznie perfekcyjne nie biorą. Powtarzam, że zawsze bardziej cenię pomysł, a dopiero potem wykonanie. Z mojego punktu widzenia więcej warte są zdjęcia grupy Łódź Kaliska, niż np. technicznie idealne makro. Te pierwsze bowiem każdego pobudzają do refleksji, a te drugie tylko do zastanowienia się jakimi środkami zdjęcie zostało wykonane.
Jesli ktoś szuka natomiast ideału, tzn. tak pomysłu jak i wykonania, to niech zajrzy do galerii Jacka Pomykalskiego
Toteż napisałem - warsztat opanowany doskonale. I tyle, nic więcejJa też mam doskonale :-D opanowane w sumie trudne technicznie fotki np. myśliwców wywijających akrobacje w górach - i 99% społeczeństwa to wisi :-D
Znam obie galerie, ktore proponujecie.
Ale nie chcąć kontunuowac dyskusji zwrócę jedyne Waszą uwage, że jesli dla Was wyznacznikeim dobrej fotografii jest wielkosc pliku w pikselach to nie zrozumiem Was![]()