Jakie odpowiedniki Canona dla szkieł Nikona?

[P_M_]

Bardzo dziękuję wszystkim za uwagi. Chyba zaczynam utwierdzać się w swoim wyborze ;-)

@P_M_
Co do 35 vs 50, to też początkowo wskazałem 35, właśnie myśląc o kompozycji z 85, szerokim kącie do pomieszczeń i ogólnie nieco lepszych ocenach względem 50 (przecież też bardzo dobrze ocenianej). Natomiast usłyszałem że do portretów się nie nada, a w pomieszczeniach 50 styknie, pod warunkiem że nie chce się robić pełnej sylwetki. Musze to jeszcze przemyśleć.

A jeszcze jedno pytanie – czy jest sens zamiany Nikkora 18-105 f/3.5-5.6 na jasnego Tamrona (lub Sigmę, ma chyba zaraz wyjść) z parametrami rzędu 17-50 f/2.8? Zakres mniej uniwersalny, cena niemal 1800PLN, gdy tymczasem za 18-105, 35 i 50 razem wzięte wyjdzie poniżej 2000PLN. …no ale to światło! Na akademię dziecka w przedszkolu jak znalazł

50mm nie nadaje sie do twarzy. Jest zbyt krotki na DX nawet. Policzki wychodza puculowate, a nos jak kartofel. Dlatego do waskich portretow 85/1.8, a do ciemnicy 35/1.8.
Z innymi rozterkami ci nie pomoge. To rzeczy mocno subiektywne.
Na poczatek, jesli kupisz d90 z kitem i te stalki, bedzie OK. Ewentualnie tele zamiast 85. Potem sie zobaczy.
Jesli nie masz obiekcji, to i owo mozna kupic uzywane. Musisz poprobowac i sam ocenisz, co musisz miec. Kazdy przez to przechodzil, kto ma limitowane srodki
Powodzenia!

[MariuszJ]

50mm nie nadaje sie do twarzy. Jest zbyt krotki na DX nawet. Policzki wychodza puculowate, a nos jak kartofel. Dlatego do waskich portretow 85/1.8, a do ciemnicy 35/1.8.
Z innymi rozterkami ci nie pomoge. To rzeczy mocno subiektywne.
Na poczatek, jesli kupisz d90 z kitem i te stalki, bedzie OK. Ewentualnie tele zamiast 85. Potem sie zobaczy.
Jesli nie masz obiekcji, to i owo mozna kupic uzywane. Musisz poprobowac i sam ocenisz, co musisz miec. Kazdy przez to przechodzil, kto ma limitowane srodki
Powodzenia!

Gorąco popieram P_M_ w sprawie 35/1.8 (i nie tylko ). Ten zestaw startowy w Nikonie (kit 18-105, 35, 85) jest tańszy niż odpowiednik optyczny w Canonie i jest to coś bliskiego ideału dla amatora. Chętnie skorygowałbym w tę stronę swój zbiór obiektywów canonowskich - niestety, stosunek ceny do jakości w szerokich stałkach Canona, szczególnie po przyłożeniu 1.6 do ogniskowej - jest po prostu kiepski.

Sprawę ratują jeszcze w rozsądnych pieniądzach Tamron lub Sigma (nie mówię tu w ogóle o obiektywach 17-55/2.8 w N i C - po prostu nie wiem, dla kogo one są i chyba się nie przekonam). Wybór: Tamron 17-50 kontra N18-105 lub C15-85 nie jest wyborem który da się uzasadnić "tyn lepsiejszy bo jaśniejszy". Tu muszą decydować indywidualne potrzeby.