Zamieszczone przez sebcio80
sebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?
ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna
sebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?
ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna
Polecamsebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?
ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41
Pozdrawiam
Marek/Biperek
Ale to też dowodzi że sebcio80 nie ma racji.
Bo skracając ogniskową i zmniejszając odległość dalsza krawędź głębi ostrości się wydłuża.
Wiele czynników ma wpływ na GO i rozmycie tła. Myślałem, że dyskusja dotyczy wpływu samej ogniskowej. Podchodzenie w celu zacieśnienia kadru ograniczy oczywiście zakres GO, ale też wpłynie na pokazanie samego tematu, a przy portrecie może wręcz "zmasakrować" modela
Pozdrawiam
Marek/Biperek
To też*takie teoretyzowanie. Nawet w przypadku 50mm na FF można podejść*co nieco i zniekształcenia nie niszczą ci zdjęcia. Przykładem może być porównanie moje wyżej. W 50mm jest rozciągnięta postać, w 70-200 spłaszczona. MZ z 50mm wygląda to ciekawiej, ale kto co lubi. Do zbliżeń twarzy tylko coś powyżej 85mm. Widziałem masę*dobrych portretów z 85mm, takich bliskich i to w dodatku na FF. Bardzo elegancko wychodziły.
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
no jak nie licze to wychodzi ze nic sie nie zmienia,
matryca 36x24mm
ogniskowa 100mm, przyslona 2.8, odleglosc 5 metrów, GO = 0,35 metra
ogniskowa 200mm, przyslona 2.8, odleglosc 10 metrów, GO = 0,35 metra
przy szerokich katach moga byc male roznice ale w rzeczywostosci nie dostrzegalne wlasciwie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem