rozmycie tła w eLi 70-200 f/4.0

[pawciolbn]

Słaba to reklama (biorąc pod uwagę fakt, że przecież "kitem nie da się robić zdjęć")

na szczęście to nie moja obiegowa opinia. fakt 18-55 sprzedałem, ale dlatego, że potrzebowałem czegoś jaśniejszego, ale 55-250 po ostatniej wyprawie do lasu, nie oddam!! oczywiście, jakbym mógł sobie pozwolić to Tami 70-200/2.8 albo i takowy Canon już by mi ciążył w plecaku, ale na razie nie widzę konieczności.. wolę dozbierać na FF

#

[_igi]

GO to jedna sprawa, odizolowanie i rozmycie tła, druga. Mam 50/1,2 i 70-200/4, dwa w miarę podobne kadry, 50 na 1,2 i coś koło 100-120 na f/4, tło wyglądało baaaardzo podobnie, a zaleta była ta, że cały model był w ostry.

Lubię 70-200 do portretów właśnie, bo daje ci dużą wygodę. Ustawiasz się spokojnie te 1,5m - 2m od modela i elegancko wybierasz sobie obiektywem, co chcesz mieć w kadrze. Ze stałką trzeba się nalatać, niemniej jednak potrafi dać ładniejszy obrazek.

MZ najfajniejsze portretowe stałki, są te krótkie, pokroju 28mm i 50mm na crop'a, albo 50mm i 85mm na FF. Dłuższe ogniskowe, spokojnie załatwia 70-200.

[sbogdan1]

Jak Cię ciśnie kasa to nie zastanawiaj się ,70/200 dobry wybór , jedyny mankament to praca pod światło.
Nie wyobrażam sobie brak tego szkła jeśli chodzi o pejzaż jak dla mnie to podstawa.
Szybkie , ostre i kontrastowe.

[stormur]

znowu "obrazoburze" ale... : NIE NIE i jeszcze raz NIE !!! Odleglosc ogniskowania 70-200 f4 to MINIMUM 120 cm. 1,2 m , 5 stoop. GO jest jak stad na Kolyme przy 70mm i f4... Niezle "mala" GO zaczyna byc ( i konczy byc ) dla 200 mm. Pierscien ef 25, a jeszcze lepiej KENKO ( dochodzi MF ! ) rozwiazuje problem nieco.
ALE : jak zwykle zalezy od wielkosci obiektu fotografowanego... nie ma jednej uniwersalnej odpowiedzi... mala GO to 1.niskie f 2. bliskie ogniskowanie 3. odpowiednio duzy obiekt .

[_igi]

Fakt, jest ogromna różnica w rozmyciu tła

źródło

Nie przesadzajmy już, i jednym i drugim szkłem da się spokojnie rozbić tło. A, moim zdaniem, 70-200 jest wygodniejsze po prostu, niż 85 na cropie jako jedyny telasek Nie wspominając już o wszechstronności.

[MariuszJ]

Po prostu do rozmycia tła trzeba nacisnąć tajny przycisk "rozmyj tło", jeszcze go nie wyczuliście?

źródło

[tormentor]

w zyciu nie kupie F/2.8. 2 przyslony i 1500zl roznicy.... badzmy powazni wole ustawic wieksze ISO.

Niestety tego ISO szybko brakuje... To jest przepasc miedzy f/2.8 a f/4. Dlatego np. ja kupilem Tamrona 70-200/2.8 No chyba, ze focisz tylko w dzien i na dworze.

[_igi]

Niestety tego ISO szybko brakuje... To jest przepasc miedzy f/2.8 a f/4. Dlatego np. ja kupilem Tamrona 70-200/2.8 No chyba, ze focisz tylko w dzien i na dworze.

Przepaść? Wątpię. Moim zdaniem, nie ma aż takiej różnicy, żeby można było o przepaściach mówić. Tam, gdzie wystarczy ci f/2,8, tam da sobie radę i f/4. Generalnie, jak się robi ciemniej, trza stałki przypinać

[tormentor]

Przepaść? Wątpię. Moim zdaniem, nie ma aż takiej różnicy, żeby można było o przepaściach mówić. Tam, gdzie wystarczy ci f/2,8, tam da sobie radę i f/4. Generalnie, jak się robi ciemniej, trza stałki przypinać

Pierwszy przyklad z brzegu: gala taneczna (Tamron mimo swego AF nawet dawal rade) - nawet sprawdzalem na czasem na f/4 jak by to wygladalo i... ciemnosc. No chyba, ze chcesz ISO 6400 i wyzej.

[model]

no raz tysieczny pisze ze GO przy 70mm i 200mm przy tej samej przyslonie bedzie taka sama przy takim samym kadrze

sebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?

ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna