rozmycie tła w eLi 70-200 f/4.0

[radmro]

Przy 70mm i 4.0 szaleństwa nie będzie. Na długim końcu będzie dużo lepiej, choć w kwestii rozmycia to 50 1.4 albo 85 1.8 byłyby jeszcze lepsze. Jasne stałki nie mają w tym temacie konkurencji.

[sebcio80]

Przy 70mm i 4.0 szaleństwa nie będzie. Na długim końcu będzie dużo lepiej, choć w kwestii rozmycia to 50 1.4 albo 85 1.8 byłyby jeszcze lepsze. Jasne stałki nie mają w tym temacie konkurencji.

no raz tysieczny pisze ze GO przy 70mm i 200mm przy tej samej przyslonie bedzie taka sama przy takim samym kadrze

do portretow jak tanio to 85 1.8, do cropa 1.6 nada sie tez dobrze 50 1.4

[Sober]

no raz tysieczny pisze ze GO przy 70mm i 200mm przy tej samej przyslonie bedzie taka sama przy takim samym kadrze

GO tak, ale subiektywne rozmycie już nie. Przecież nie da się zrobić identycznego kadru na 70mm i 200mm. W drugim przypadku będzie znacznie mniej tła w kadrze, przez co będzie subiektywnie bardziej rozmyte.

Co do samej eLi 70-200 F4, to raczej do portretu słabe będzie. OK, wiadomo, że przy ciasnym portrecie tło się rozmaże, ale spróbuj złapać całą postać - już tak dobrze nie będzie.

[Sławek]

GO tak, ale subiektywne rozmycie już nie. Przecież nie da się zrobić identycznego kadru na 70mm i 200mm. W drugim przypadku będzie znacznie mniej tła w kadrze, przez co będzie subiektywnie bardziej rozmyte.

Wszystko się zmieni.
Cała dynamika kadru, Kompresja planów itp.

[model]

no raz tysieczny pisze ze GO przy 70mm i 200mm przy tej samej przyslonie bedzie taka sama przy takim samym kadrze

sebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?

ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna

[Biperek]

sebcio80 potrafisz to jakoś udowodnić matematycznie?

ostatnio nad tym myślałem i ni cholery nie mogę znaleźć logicznego wyjaśnienia, choć na chłopski rozum teza jak najbardziej wydaje mi się prawdopodobna

Polecam
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41

[Sławek]

Polecam
http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41

Ale to też dowodzi że sebcio80 nie ma racji.
Bo skracając ogniskową i zmniejszając odległość dalsza krawędź głębi ostrości się wydłuża.

[Biperek]

Ale to też dowodzi że sebcio80 nie ma racji.
Bo skracając ogniskową i zmniejszając odległość dalsza krawędź głębi ostrości się wydłuża.

Wiele czynników ma wpływ na GO i rozmycie tła. Myślałem, że dyskusja dotyczy wpływu samej ogniskowej. Podchodzenie w celu zacieśnienia kadru ograniczy oczywiście zakres GO, ale też wpłynie na pokazanie samego tematu, a przy portrecie może wręcz "zmasakrować" modela

[_igi]

Wiele czynników ma wpływ na GO i rozmycie tła. Myślałem, że dyskusja dotyczy wpływu samej ogniskowej. Podchodzenie w celu zacieśnienia kadru ograniczy oczywiście zakres GO, ale też wpłynie na pokazanie samego tematu, a przy portrecie może wręcz "zmasakrować" modela

To też*takie teoretyzowanie. Nawet w przypadku 50mm na FF można podejść*co nieco i zniekształcenia nie niszczą ci zdjęcia. Przykładem może być porównanie moje wyżej. W 50mm jest rozciągnięta postać, w 70-200 spłaszczona. MZ z 50mm wygląda to ciekawiej, ale kto co lubi. Do zbliżeń twarzy tylko coś powyżej 85mm. Widziałem masę*dobrych portretów z 85mm, takich bliskich i to w dodatku na FF. Bardzo elegancko wychodziły.

[sebcio80]

Ale to też dowodzi że sebcio80 nie ma racji.
Bo skracając ogniskową i zmniejszając odległość dalsza krawędź głębi ostrości się wydłuża.

no jak nie licze to wychodzi ze nic sie nie zmienia,

matryca 36x24mm

ogniskowa 100mm, przyslona 2.8, odleglosc 5 metrów, GO = 0,35 metra
ogniskowa 200mm, przyslona 2.8, odleglosc 10 metrów, GO = 0,35 metra

przy szerokich katach moga byc male roznice ale w rzeczywostosci nie dostrzegalne wlasciwie