Ja jestem zadowolony z f/2.8 w swojej sigmie, wiekszosc zdjec robionych w pomieszczeniach jest przy f/2.8, moze i jakies tam mydlo jest ale, widocznie nie przeszkadza mi to, bo w ogole tego nie zauwazam.Zamieszczone przez marcingreen
Juz bardziej mala glebia ostrosci moze dokluczyc.
[OKO] - [20D | C18-55IS | C50 | S70-300APO | S600R | TAMRAC ]
możesz gdzieś wrzucić foto żylety na pełnej dziurze ?
Arkan, Twój egzemplarz pochodzi z tej samej serii co mój i nie jest ostry od pełnej dziury, bo na 4.0 jest ostrzejszy niż na 2.8 , wiec nie można powiedzieć, że jest ostry od pełnej dziury ...
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 29-10-2005 o 13:56
O obiektywach wiem prawie wszystko
To moj pochodzi chyba z tej samej serii bo tez nie jest ostry od pelnej dziury -pozdr
Chyba wszyscy wiemy, że żaden obiektyw nie jest najostrzejszy od pełnej dziury. Tamrony z tej "nowej" serii są o tyle dobre, że nie ma mydła jak mieliśmy już okazję tu widzieć ostatnio. Przy 2.8 są całkiem dobre, a przy 4.0 już jest bosko. Generalnie co sztuka to sprawdzam i jest to samo. A miałem wczesniej w ręku tzw. tamrona mydlanego, no to nie ma absolutnie porównania. Moje zadanie jako sprzedającego jest takie, żeby nie wciskać szkieł, które na pełnej dziurze generują takie właśnie badziewie. Arkan dostał jako pierwszy szkło z nowej partii i z tego, co widać jest bardzo zadowolony. Ja też jestem zadowolony, a inni doszukują się dziury w całym.
A szkła testuję najczęściej w poniższy sposób - ustawiam aparat na statywie, stawiam pudło pod kątem, ustawiam ostrość na wybranym punkcie, max ogniskowa, dziura 2.8 i jedziemy. Jak wychodzi nieostre (mydlane) w punkcie ostrzenia, to znaczy, że nie wciskam klientowi tylko wymieniam w hurtowni.
To na zdjęciu poniżej uznaję, jako bardzo dobre i idzie do klienta.
http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/tamron.jpg
Jeśli ktoś ma jakieś uwagi czy spostrzeżenia, chętnie usłyszę. Krótko mówiąc - nie istnieje taki cud natury, jak Tamron ostry od pełnej dziury
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 29-10-2005 o 15:53
O obiektywach wiem prawie wszystko
ale tak czy inaczej, jeśli udany egzemplarz - warto go brać.
| yyy...zdjęcia poszedłem robić... |
Jeśli nie było powiedziane to może warto dodać czym odróżnić starą serię od nowej...
Nie napisałem, że to żyleta, tylko że jest ostry od pełnej dziury. Dawałem już wcześniej w innym watku, to dam i tutaj ;-) http://arkan.net.pl/test/01EW9881.JPG
Pentax K-5 II, Leica M9
he,he Cichy - nie pisz tu takich rzeczy, bo oni za chwile bedą szukać szkła, które jest tak samo dobre na pełnej i po przymknięciuArkan, Twój egzemplarz pochodzi z tej samej serii co mój i nie jest ostry od pełnej dziury, bo na 4.0 jest ostrzejszy niż na 2.8 , wiec nie można powiedzieć, że jest ostry od pełnej dziury ...- no chyba, że ściągnąłeś dostawę 135L i podpuszczasz potencjalnych klientów
Pentax K-5 II, Leica M9
faktycznie, już gdzieś widziałem...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem