Test Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro

[Zielony]

Nie nikomu, mi się chciało, bo jestem zainteresowany szłem w tym zakresie Tamron lub Sigma

w sumie chodziło mi o wypowiedzi osób które go mają...
no, ale w sumie Cichy i ktoś tam jeszcze wstawiali różne cropy dla porównania...

[Przemoc]

hmm.. To ze jest najostrzej przy 2,8 na 28mm to trochę... dziwne mam takiego Tamrona i zauważam poprawę a nie pogorszenie po przymknieciu, niezależnie od ogniskowej. Podaj metodologię testu (statyw tak lub nie, jakie światło, jak ostrzyeś itd)

Dobra Ukasz. :-D
Powtórzyłem test, wykonałem trzy serie zdjęć (by sprawdzić powtarzalność), dla trzech ogniskowych i pięciu ustawień przysłony.
Wyniki w seriach się powtarzały i wyglądały następująco:
Dla 28 najlepsza ostrość przy 11.
Dla 50 najlepsza ostrość przy 5.6.
Dla 75 najlepsza ostrość przy 11.
Wniosek jest taki, że w poprzednim teście spartoliłem fotki dla 2.8 i wynik był do d...

Moje pytania do kolegów zawodowców:
Czy optymalna ostrość obiektywu dla danej przysłony jest stała, czy jest funkcją światła w fotografowanej scenie?
Czy istniej prosty sposób na uzyskanie najlepszej ostrości, jakaś generalna zasada (nie myślę tu o poruszeniach itp. tylko o ekspozycji)?
Czy przy dłuższym obcowaniu z danym szkłem macie "wyczucie" jaka przysłona pozwoli maksymalnie wyostrzyć to co w/g was jest w kadrze najważniejsze (nie myślę tu o zagadnieniu GO).

Oczywiście śledząc Wasze forumowe wypowiedzi można poznać wiele ciekawych reguł, i uniknąć niejednego błędu, ale myślę, że na początku wypada pytać, pytać, pytać.

[mirhon]

To jest moje 2 podejście to tamrona. 1 który dostałem zachowywał się conajmniej dziwnie, tam gdzie było dużo kontrastu w scenie to było w miarę ok zwłaszcza po przymknięciu ale większość fotek była do bani...szkiełko wróciło do sprzedającego. Dzisiaj dostałem 2 i to jest zupełnie inna bajka...wszystkie fotki jakie zrobiłem były ok. Obiektyw jest bardzo przyzwoity od 2.8 a po przymknięciu do 3.5 nie widziałem różnic z moją 50mm. AF ani razu nie chybił czego nie mogłem powiedzieć o 1 egzemplarzu. Szkiełko zostanie u mnie :-) i dodam że nie dałby 3x więcej za L tylko po to żeby mieć lepsze wykonanie. Mogę tylko podpisać się 2 rękami pod tym że jest to b.dobry obiektyw tylko czasem kontrola jakości nawala...

[Vitez]

Moje pytania do kolegów zawodowców:
Czy optymalna ostrość obiektywu dla danej przysłony jest stała, czy jest funkcją światła w fotografowanej scenie?
Czy istniej prosty sposób na uzyskanie najlepszej ostrości, jakaś generalna zasada (nie myślę tu o poruszeniach itp. tylko o ekspozycji)?
Czy przy dłuższym obcowaniu z danym szkłem macie "wyczucie" jaka przysłona pozwoli maksymalnie wyostrzyć to co w/g was jest w kadrze najważniejsze (nie myślę tu o zagadnieniu GO).

Oczywiście śledząc Wasze forumowe wypowiedzi można poznać wiele ciekawych reguł, i uniknąć niejednego błędu, ale myślę, że na początku wypada pytać, pytać, pytać.

Najprostsza, choc niezbyt koszerna odpowiedz - rob zdjecia, olej testy. Jak ze zdjec, tak normalnie robionych, cos ci sie w danym szkielku nie bedzie podobac to dopiero mozesz zastanawiac sie co z danym szklem jest nie tak.

[Bartosz]

Interesuje mnie zachowanie tego szkła z pełną klatką ale niekoniecznie dslr tylko analog (slajdy) - paru użytkowników forum ma takie zestawy w stopkach, jakie macie wrażenia?

Bartek

[TOKIN]

Interesuje mnie zachowanie tego szkła z pełną klatką ale niekoniecznie dslr tylko analog (slajdy) - paru użytkowników forum ma takie zestawy w stopkach, jakie macie wrażenia?

Bartek

Ja mam ten obiektyw i czasami podpinam go do EOSa 300, choć najczęściej (90%) jest podpięty do 350d. Z jakości/ostrości fotek zarówno "analogowych jak i "cyfrowych" jestem bardzo zadowolona - z tym że ja robię zdjęcia a nie testy. Wyjątek stanowił jeden jedyny test na początku po zakupie - wypadł bardzo dobrze, ostrość fotek też mi odpowiada więc testów więcej nie robiłam. W sumie z zestawu EOS 300 + Tamron mam w większości nocne fotki ( więc statyw, dłuższe czasy itp) i jakośc jest dla mnie bdb - bez porównania lepsza od 28-80, który jest standardowo dołączany do analogowej trzysetki. Jeśli chodzi o cyfrowy zestaw to przyznam szczerze, że po lekkim przymknięciu Tamron spisuje się równie dobrze co stałka 50mm 1,8, z tym że uczciwie przyznaję, że stałkę mam dość krótko i nie było czasu żeby dokładnie ją poznać.
Przyznam, że odkąd mam Tamrona właściwie nigdy nie odpinam go od body:eek: , no chyba, że jest okazja i ochota coś w analogu popełnić;-) - bo jeśli analog to też zdecydowanie Tamron zamiast 28-80!

[Bartosz]

dzięki TOKIN(ka),
własnie o taką opinie mi chodziło, bo sam również testu nie popełniłem jeszcze żadnego w życiu.
Do mojej analogowej trzysetki mam coś podobnego jak Ty tj. 28-90 któryś tam model, no i rewelacja to to nie jest. Tak naprawdę to leży i kurzy się w szafie bo używam w analogu pięćdziesiątki (1.4), ale po ostatnim pobycie w Bieszczadach stwierdziłem, że szeroki bardzo by sie przydał.
28mm zupełnie mi wystarcza.

pozdrawiam
i Wesołych Świąt
Bartek

Ps. pytałem głównie dlatego, że czytałem gdzies w sieci, iż Tamron nie jest rewelacyjny po bokach kadru, ale landszafty robi się i tak raczej mocno przymkniętym, a wtedy powinno być ok. Poza tym boki kadru na wyświetlanym slajdzie są i tak mniej ostre

[TOKIN]

Ps. pytałem głównie dlatego, że czytałem gdzieś w sieci, iż Tamron nie jest rewelacyjny po bokach kadru, ale landszafty robi się i tak raczej mocno przymkniętym, a wtedy powinno być ok. Poza tym boki kadru na wyświetlanym slajdzie są i tak mniej ostre

Moim zdaniem jakość po bokach kadru drastycznie nie spada, choć pewnie "badacze pisma" wykryją to i owo.

Pozdrawiam i oczywiście życzę wszystkiego najlepszego na Święta.
TOKIN(ka)

[Nene]

Ja rownież dołożę do dyskusji swoje 2 grosze. Mam Tamrona od kilku dni. Napaliłem się na to szkło bo miesiąc wstecz był u mnie kumpel. Podpieliśmy do 350 i pstryknelismy klika fot ( głownie rodzinka , bo impreza była). Zdjecia wyszły super , ostrośc bardzo przyzwoita, a rob ilismy przy sztucznym świetle dopalając wbudowana lampą. Zaniosłem kilka fotek do labu i odbitki pokazały że jest b dobrze (zdjęcia na kompie nie wiele mowią , dopiero papier daje prawdziwy obraz sytuacji). No i zakupiełem kilka dni temu mojego Tamrona. Niestety od testowanego wczesniej modelu dzielą go lata świetlne. Z ostroscią bardzo słabo szczególnie z AF który potwierdza wprawdzie ostrość ale na zdjeciu już jej nie ma. Dużo lepiej wychodzą foty na MF . Potwierdza to wątek dyskysji na temat konkretnych egzemplarzy i przepaści jakie czasmi ich dzięlą. Wszystkim napalonym na ten obiektyw radzę przetestować konkretny egzemplarz i dopiero decydować się na zakup. Ja nie miałem takiej okazji i mam teraz problem bo mój przyjechal aż z Holandii. No cóż trochę taniej nie zawsze znaczy lepiej .
Pozdawiam
Piotr

[aptur]

Z jakiej serii masz? A09?


pozdrawiam