EOS 50D + 18-200 mm f/3.5-6.3 DC

[Bart3k]

Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.

A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty. Może warto poczekać kilka miesięcy, dozbierać i kupić raz, a porządnie?

no tak kolega stwierdził że ma 3000 do wydania... ale nie zapominaj ze musi czymś zastąpić szeroki zakres... bo jak kupi eleczkę 70-200 to nagle się okaże że w domu tym zdjecia nie zrobi.... chyba że legitymacyjne na imprezach a chyba nie o to chodzi... no chyba ze używa aparatu wyłącznie do koni... ale skoro miał wcześniej 18-200 to zaryzykuję stwierdzenie że tego zakresu też używa

[michael_key]

Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.

A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty.

Brakującą kwotę można uzyskać choćby poprzez sprzedaż posiadanej Sigmy.

[WrocArt]

No tak - trudno coś jednoznacznie doradzić w sytuacji, kiedy kolega nie określił swoich preferencji fotograficznych. Ela jak najbardziej do koników ale nie wyobrażam sobie takiego zestawu (w końcu już całkiem przyzwoitej klasy) bez jakiegoś "woła roboczego" z podstawowym zakresem od ok. 15 - 18 mm do 50-80 mm. Mając 50 D i E-lkę należałoby również celować w jakiś porównywalny jakościowo standard, na który jednak kasa z Sigmy może nie wystarczyć. A chyba warto, bo 15 megowa matryca nie FF jest bardzo wymagająca. Poza tym nie wiemy czy 3 tys. to razem z kasą za Sigmę czy oprócz.

[dziobolek]

Obecnie odczuwam najbardziej brak światła na zdjęciach. Większość fotek to zdjęcia na wysuniętej na max lufie.

Brakującą kwotę można uzyskać choćby poprzez sprzedaż posiadanej Sigmy.

Po co ma sprzedawać, skoro ta Sigma jest całkiem niezła w zakresie 18-100.
Przynajmniej moja sztuka.
To dalej są "klocki" ze światłem i jakością.

Pozdrówka!

[minibi]

Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.

A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty. Może warto poczekać kilka miesięcy, dozbierać i kupić raz, a porządnie?

500 zł nie stanowiłoby problemu tylko, czy 2,8 (zakładam że mówimy o wersji bez IS) nie będzie robił nieostrych zdjęć (poruszonych) - 95% zdjęć jakie robię jest na pełnym zoomie.

Poza tym, czy 2.8 przy 200 mm nie ma jasności większej niż 4 (a tą mam gwarantowaną w tej tańszej wersji)?

M

[jack070]

Umm 70-200/1.8 ma stałe światło 2,8 w całym zakresie.
A 70-200/4 ma stałe światło 4 w całym zakresie

Całym czyli od 70mm do 200mm.

W 2,8 będziesz miał krótsze czasy niż w 4 (ponieważ jest jaśniejszy), czyli łatwiej będzie uzyskać ostre zdjęcie.

[WiatruMistrz]

Ten obiektyw który masz kolego to badziew optyczny pokroju starego kita, skoro nie robisz dla kasy tylko hobbystycznie fotki(co nie oznacza że mają być kiepskie) to polecam dwa rozwiązania:
1. canon 70-200 f4 za 2250zł nowy
2. sigma 50-150 hsm f 2.8
Oba są bez stabilizacji ale za to mają silniki ultradźwiękowe które są niezbędne do akcji...body ma bdb af ale obiektyw też musi być z górnej półki szybkościowej, możesz też się skusić na sigme 70-200 2.8 hsm z drugiej ręki,
Pchanie się w używany 4 czy 5 letni obiektyw canona 70-200 2.8 uważam za głupote ja za takiego dziadka nie dałbym 1500zł, wbrew pozorom to nie tylko szkło i metal tylko jeszcze troche plastiku i elektronika...a gwarancja tylko rok.
pozdr.

[mk307]

Skoro to bardziej amatorsko to może Tamron 18-270 VC taniej i jest stabilizacja a i zakres pokrywa nieźle.

[dziobolek]

Skoro to bardziej amatorsko to może Tamron 18-270 VC taniej i jest stabilizacja a i zakres pokrywa nieźle.

Tylko że taka sama ciemnica jak w Sigmie.

[_igi]

Jak wyzej, spokojnie wez canona 70-200 f/4, wystarczy. Do tego 15-85 i masz sliczny zestawik