Sorry ze znowu bez polskich znakow.. To ja bym na twoim miejscu wzial jednak 17-50 + 85 1.8. Masz wtedy dlugi do portertow (moze nawet za dlugi ;-) ), no i uniwersalny zoom. W pomieszczeniach 17mm jest bardzo przydatne. Przynajmniej z mojego niewielkiego doswiadczenia.
Mialem sigme 24-70/2.8 macro z d90. Wybralo mi sie dobrze i byla calkiem ostra, piekny bokeh, ale to mul. Slubniaki to ryzyko tym opedzac, szczegolnie z d90. D300 (nie czepiam sie, nie mam fiksacji) smiga jednak lepiej - sprawdzone.Zamieszczone przez marvin
Pomysł z D90 jest dobry, matryca jest o wiele lepsza niż w starszym modelu a koszt body nie jest wysoki. Co do szkieł to padła propozycja tamrona 17-50 czyli tradycyjniejeszcze się zastanawiam nad sigmą 24-70, ale nie tą najnowszą wersją. stracę co prawda szeroki kąt poniżej 35mm ale zostanie mi przedział dłuższej ogniskowej do portretu. Ciężki orzech do zgryzienia
Tez sklanialbym sie ku tamronowi i ewentualnie stalkom 35 i 85 f/1.8. Ta pierwsza juz mam i jestem bardzo zadowolony, a drugiej juz nie nabede raczej, bo zamierzam sie pozbyc nikona. Chce miec cos solidnego, co dobrze filmuje i nie kosztuje fortuny (5dmk2, 7d i 550d odpadaja).
Nikon w kilku miejscach ma przewage nad canonem, ale ja z tego praktycznie nie korzystam (np. lampy, pewny AF).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem