Czy warto zamienić canona 40d na 7d

[Sober]

Ja zmieniłem, ale bardziej okazyjnie, bo dopłaciłem jakieś 1500zł Za te pieniądze warto! Głównie dla mikrokalibracji AF, lepszego wyświetlacza, lepszej matrycy, mniejszych szumów. Dość fajnie też się sprawuje autoISO, a puszka wygodniejsza w trzymaniu.

Różnic w pracy AF nie stwierdziłem, wciąż jak to w Canonach AF jest dość przypadkowy z jasnymi szkłami. Za to fajny jest tryb punktowego AF, bo daje większą szansę, że trafi się dokładnie w ten punkt, który nas interesuje. Oczywiście po mikrokalibracji szkieł

Bez żartów - 50D szumi wyraźniej bardziej od 40D i z 7D jest podobnie

To Ty nie żartuj, chyba nie miałeś tych puszek w rękach. 7D na ISO 3200 daje obrazek zbliżony do ISO 800 na 40D. Z taką matrycą można by w zasadzie się było obyć bez jasnych stałek...

Żeby nie być gołosłownym - sampel z zooma na ISO3200 i 1/8s, standardowe ustawienia jpg z puszki (zmniejszone do rozdzielczości 40D):
http://img23.imageshack.us/img23/6163/img0294lc.jpg

Dodam, że na ISO6400 byłoby też akceptowalnie. Spróbuj to zrobić 40D.

[pawciolbn]

Bez żartów - 50D szumi wyraźniej bardziej od 40D i z 7D jest podobnie - jak ktoś szuka wyraźnie lepszej jakości zdjęć, to nie ma co jej szukać w APS-C...

no właśnie.. bez żartów i w pełni na poważnie i z całą stanowczością powtarzam to co wyżej napisałem.. miałem obie puszki i mam porównanie.. i z tego co wiem to kolega również.. i dla mnie gdyby nie to nieco wyżej używalne ISO i kilka dodatkowych usprawnień 50D (w moim odczuciu), to nadal bym siedział przy 40-ce zwłaszcza, że sprzedałem niespełna roczny egz. z ok. 8000 klatek.

ja nie będę wracał do tematu, że wyraźnie lepszą jakość da mi tylko FF bo z tego już się wyleczyłem.. i na razie ta kwestia jest dla mnie w serze planów (o ile dobrze potanieje). Więc troszkę schodząc na ziemie, zdjęcia z 50-ki, jakość i mniej wyraźne szumy, a to przede wszystkim przez mniejszą ziarnistość, są w moim odczuciu zadowalające i nie wmówi mi nikt, że nie da się żyć i mieć dobrych zdjęć bez FF.

Poza tym nawiązując do powyższego.. 7D każdy niemal piętnuje za szumy.. po samplach od forumowiczów i analizie tych z netu, potwierdzam, to co już nie jeden stwierdził - szumy może i większe niż w xxD, ale przyjemniejsze i wolne od bandingu, na co wpływa ziarnistość szumu (wynikająca z większego upakowania) oraz praca softu.

z mojej strony tyle. jak ktoś nie może żyć bez FF to niech kupi analoga, a APS-C to dla niego dramat.

#

[MacGyver]

Czy warto wymienić 40D na 7D? Z pewnością warto bo to znacznie nowszy (wedle dzisiejszych standardów) i lepiej wyposażony aparat.

Czy 7D szumi mniej niż 40D. Moim zdaniem bardziej i chyba nie jestem w tym poglądzie odosobniony.
http://www.optyczne.pl/57.7-Test_apa...umy_w_RAW.html
http://www.optyczne.pl/114.7-Test_ap...azu_w_RAW.html

[Marek Kowal]

Ze względu na szumy mz nie warto zmieniac, ze względu na inny af, sprawa bardziej złożona, wówczas to number one is 1d mark III.

[Sober]

Moim zdaniem bardziej i chyba nie jestem w tym poglądzie odosobniony.
http://www.optyczne.pl/57.7-Test_apa...umy_w_RAW.html
http://www.optyczne.pl/114.7-Test_ap...azu_w_RAW.html

No to Twoim zdaniem, czy zdaniem testu optycznych? Miałem 40D i mam 7D. Postęp w ogólnej jakości obrazka na wysokich ISO jest znaczny.

Piszę o jakości wynikowej fotki, którą można uzyskać, a nie syntetycznych testach na RAW nie biorących pod uwagę różnicy w ilości pikseli (czyli wg mnie zupełnie nic nie mówiących).

[MacGyver]

.... ze względu na inny af, sprawa bardziej złożona, wówczas to number one is 1d mark III.

Ja takoż właśnie uczyniłem. Mimo iż 7D ma kilka fajnych bajerów, które lubiłbym mieć, to postawiłem na chodzonego marka III i z każdym użyciem tego aparatu utwierdzam się coraz mocniej w przekonaniu iż był to wybór właściwy.

[Sober]

Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.

[Marek Kowal]

Ja takoż właśnie uczyniłem. Mimo iż 7D ma kilka fajnych bajerów, które lubiłbym mieć, to postawiłem na chodzonego marka III i z każdym użyciem tego aparatu utwierdzam się coraz mocniej w przekonaniu iż był to wybór właściwy.

Ja kupiłem nowy 7D, (miałem możliwośc używany 1dmIII), i im gorsze światło tym bardziej myśę, że zrobiłem żle. Całe szczęście mam jeszcze 5Dm2.

[MacGyver]

No to Twoim zdaniem, czy zdaniem testu optycznych? Miałem 40D i mam 7D. Postęp w ogólnej jakości obrazka na wysokich ISO jest znaczny.

7D nie mam i nie miałem, więc swoich sampli nie pokażę. Test na optycznych wykopałem po tym jak kolega pokazał fotki z 7D zrobione na ISO 800. Zdziwiły mnie dwie rzeczy.
- kaszka widoczna, o dziwo, na najjaśniejszych partiach obrazu,
- szumy większe, moim zdaniem, niż w 40-tce.
Nie twierdzę że 7D to zły aparat, co z resztą napisałem w swoim poście, ale szumy w zakresie ISO 400 - 1600 są jak dla mnie jego najsłabszą stroną. To co mnie dodatkowo zniechęciło to przeładowana pikselami matryca, która wedle moich kryteriów jest wadą a nie zaletą.

Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.

Używany 1D MkIII to koszt porównywalny do nowego 7D z gripem.

[pawciolbn]

jak w każdym wątku - zaczyna się od xxxD, a kończy na sprzęcie za kilkanaście tysięcy.. nic dodać nic ująć, bo z jeDynki czy 5DII zdjęcia są dobrej jakości, body pozwalają na to, że zdjęcia mają w sobie to "coś", ale i serią xxD wprawiony semipro wykona ujęcia, których efektywność nie ustąpi kadrom z FF.. trzeba sobie jednak uświadomić, na co kto może sobie pozwolić, bo jak już tu zdążył nie jeden i nie jedna zauważyć forumowym panaceum na wszystko jest FF, 1D i L-ki..

ja się wypowiadam ze swojego punktu widzenia, gdzie zawodowo mam do czynienia z całą serią xxD oraz od ponad 2 miesięcy z 5DII, a prywatnie przerobiłem 40 i teraz 50..

o ile do zastosowań zawodowych, gdzie kompletną pomyłką było kupienie przez szefa 5DII, prywatnie czekam na niższe ceny, które jak ostatnio widzę spadają niemal z dnia na dzień. specyfika mojej pracy polega na wykonaniu szybkich kadrów, w różnych warunkach, niekiedy cropowane i po 300%, jak również wymaga dobrego AF (praca głównie ze szkłami rzędu 200-800mm i obiektami w ruchu), szybkość działania sprzętu i dobrego wykonania puszki. i jak oponowałem w tym wypadku za 7-ką, tak prywatnie, nie potrzebując tych "usprawnień" i mając za wystarczające z serii xxD, dokonałem, może i kosmetycznej zmiany z 40 na 50. w poprawie jakości zdjęć głównie pomogła zmiana szkieł, ale przekonałem się osobiście, że mam nieco bardziej używalne ISO, nadal szybki AF, wystarczającą ilość zdjęć seryjnych i RAWy mniejsze niż z 7-ki.

oczywiście, wracając do FF, mam to w planach - jak najbardziej, bo wiem czego od siebie i body oczekuję, a raczej jakich efektów, ale biorąc pod uwagę możliwości/cenę seria xxD zadowala mnie obecnie w zupełności.

to by było na tyle. Zatem, nim padnie odpowiedź to czy to, niech padnie pytanie czego oczekuję od body i jakie efekty zdjęć mnie zadowalają/są akceptowalne.

#