Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.
Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
7D nie mam i nie miałem, więc swoich sampli nie pokażę. Test na optycznych wykopałem po tym jak kolega pokazał fotki z 7D zrobione na ISO 800. Zdziwiły mnie dwie rzeczy.Zamieszczone przez Sober
- kaszka widoczna, o dziwo, na najjaśniejszych partiach obrazu,
- szumy większe, moim zdaniem, niż w 40-tce.
Nie twierdzę że 7D to zły aparat, co z resztą napisałem w swoim poście, ale szumy w zakresie ISO 400 - 1600 są jak dla mnie jego najsłabszą stroną. To co mnie dodatkowo zniechęciło to przeładowana pikselami matryca, która wedle moich kryteriów jest wadą a nie zaletą.
Używany 1D MkIII to koszt porównywalny do nowego 7D z gripem.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Ja pokazałem wcześniej fotkę z ISO3200 - coś jest z nią nie tak? Wierz mi, że z 40D by była niezła kaszana. Natomiast zgodzę się, że jak ktoś nie wychodzi poza ISO800 to i 40D wystarcza.
PS: Wróćmy do porównania 40D i 7D, bo taki jest tytuł wątku ;-)
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
nie obraź się ale teraz 40d to się dzieciom na komunie kupuje.z 7d i tak nie wyciągniesz za dużo-tak samo jak z 40-tki...nie oszukuj sie albo FF,albo nic-takie jest moje zdanie
widzisz bo to jest tak... jak nie umiesz robić zdjęć to musisz mieć FF jak masz pojęcie o fotografii to serią XXXD zrobisz lepsze zdjęcia...
Canon 5D mkII|Canon 40D|Canon 17-40 4L|Sigma 120-400 4.5-5.6|Canon 50 1.8|Falcon 8 3.5|Metz48
Obecnie stoję przed kupnem body, to zastanawiam sie nad 5DMII i 50D - przy nim jest na razie szala. 7D nie przekonuje mnie mnie cena, mimo kilka fajnych plusów np. 2 procesory, wizjer 100%, niektórzy mówią że też filmy. Bo albo dokładam prawie 2k do FF albo mam więcej o 2.5k przy kupnie 50D. Moim zdaniem, jeśli nie potrzebujesz kamery w aparacie to chyba specjalnie nie warto przepłacać.
Chociaż dzisiaj żyjemy w takich czasach miniaturyzacji i łączenia funkcjonalności że niedługo w zegarku będziemy mieli wszystko (tel GSM, aparat, kamerę, radio, sam zegarek, GPS, stację meteo, internet). Więc chyba jestem skostniałym konserwatystą
bardzo ciekawe stwierdzenie
ale prawdziwe. zawsze też możesz kupić Leice S2 i też liczyć na to, że będziesz robił udane kadry, albo jak napisał Dziobolek - będziesz obsługiwał aparat za 80tysi. niektórzy chyba długo nie uświadomią sobie tego, że tak na prawdę nie potrzeba ani FF ani innych cudów techniki za srogą kasę, by robić na prawdę dobre zdjęcia.. polecam poszukać w necie troszkę ujęć seriami xxxD i xxD, używanych przez semi-pro na uroczystościach okolicznościowych, gdzie, jak już kiedyś powtarzałem, po postprodukcji różnicę między FF a APS-C można szybko skorygować - przynajmniej w odczuciu klienta.bardzo ciekawe stwierdzenie
Zatem, może lepiej popatrzeć racjonalnie na robienie zdjęć, zdjąć klapki FF i popracować nad techniką, niż niczym Goździkowa polecać jeden lek na wszystkie problemy.
#
5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...
Jak nie umiesz robić zdjęć, to nawet FF ci nie pomoże.
Pstrykać (obsługiać aparat) każdy może.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W odpowiedzi na pytanie tytułowe - jeśli cię stać, to warto.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 22-04-2010 o 18:52 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Bo się ludziom w głowach po przewracało
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem