Czy warto zamienić canona 40d na 7d

[Doktor_Zło]

PS: Wróćmy do porównania 40D i 7D, bo taki jest tytuł wątku ;-)

nie obraź się ale teraz 40d to się dzieciom na komunie kupuje.z 7d i tak nie wyciągniesz za dużo-tak samo jak z 40-tki...nie oszukuj sie albo FF,albo nic-takie jest moje zdanie

[Bart3k]

nie obraź się ale teraz 40d to się dzieciom na komunie kupuje.z 7d i tak nie wyciągniesz za dużo-tak samo jak z 40-tki...nie oszukuj sie albo FF,albo nic-takie jest moje zdanie

widzisz bo to jest tak... jak nie umiesz robić zdjęć to musisz mieć FF jak masz pojęcie o fotografii to serią XXXD zrobisz lepsze zdjęcia...

[adisb]

nie obraź się ale teraz 40d to się dzieciom na komunie kupuje.z 7d i tak nie wyciągniesz za dużo-tak samo jak z 40-tki...nie oszukuj sie albo FF,albo nic-takie jest moje zdanie

Bo się ludziom w głowach po przewracało

[MacGyver]

Ja pokazałem wcześniej fotkę z ISO3200 - coś jest z nią nie tak? Wierz mi, że z 40D by była niezła kaszana.

Nie muszę wierzyć, miałem ten aparat dwa i pół roku i pamiętam jak wyglądało ISO 3200 :-)

Natomiast zgodzę się, że jak ktoś nie wychodzi poza ISO800 to i 40D wystarcza.

1600 też jest znośne, jeśli fota nie jest niedoświetlona.

[mrjq]

7D nie mam i nie miałem, więc swoich sampli nie pokażę. Test na optycznych wykopałem po tym jak kolega pokazał fotki z 7D zrobione na ISO 800. Zdziwiły mnie dwie rzeczy.
- kaszka widoczna, o dziwo, na najjaśniejszych partiach obrazu,
- szumy większe, moim zdaniem, niż w 40-tce.
Nie twierdzę że 7D to zły aparat, co z resztą napisałem w swoim poście, ale szumy w zakresie ISO 400 - 1600 są jak dla mnie jego najsłabszą stroną. To co mnie dodatkowo zniechęciło to przeładowana pikselami matryca, która wedle moich kryteriów jest wadą a nie zaletą.

Używany 1D MkIII to koszt porównywalny do nowego 7D z gripem.

7d + grip kosztuje 4830 + 749 = 5579 zł można kupić 1d mark III. A gdzie ?
Na alledrogo widzę 8000 - 7000 ...

[pawciolbn]

jak w każdym wątku - zaczyna się od xxxD, a kończy na sprzęcie za kilkanaście tysięcy.. nic dodać nic ująć, bo z jeDynki czy 5DII zdjęcia są dobrej jakości, body pozwalają na to, że zdjęcia mają w sobie to "coś", ale i serią xxD wprawiony semipro wykona ujęcia, których efektywność nie ustąpi kadrom z FF.. trzeba sobie jednak uświadomić, na co kto może sobie pozwolić, bo jak już tu zdążył nie jeden i nie jedna zauważyć forumowym panaceum na wszystko jest FF, 1D i L-ki..

ja się wypowiadam ze swojego punktu widzenia, gdzie zawodowo mam do czynienia z całą serią xxD oraz od ponad 2 miesięcy z 5DII, a prywatnie przerobiłem 40 i teraz 50..

o ile do zastosowań zawodowych, gdzie kompletną pomyłką było kupienie przez szefa 5DII, prywatnie czekam na niższe ceny, które jak ostatnio widzę spadają niemal z dnia na dzień. specyfika mojej pracy polega na wykonaniu szybkich kadrów, w różnych warunkach, niekiedy cropowane i po 300%, jak również wymaga dobrego AF (praca głównie ze szkłami rzędu 200-800mm i obiektami w ruchu), szybkość działania sprzętu i dobrego wykonania puszki. i jak oponowałem w tym wypadku za 7-ką, tak prywatnie, nie potrzebując tych "usprawnień" i mając za wystarczające z serii xxD, dokonałem, może i kosmetycznej zmiany z 40 na 50. w poprawie jakości zdjęć głównie pomogła zmiana szkieł, ale przekonałem się osobiście, że mam nieco bardziej używalne ISO, nadal szybki AF, wystarczającą ilość zdjęć seryjnych i RAWy mniejsze niż z 7-ki.

oczywiście, wracając do FF, mam to w planach - jak najbardziej, bo wiem czego od siebie i body oczekuję, a raczej jakich efektów, ale biorąc pod uwagę możliwości/cenę seria xxD zadowala mnie obecnie w zupełności.

to by było na tyle. Zatem, nim padnie odpowiedź to czy to, niech padnie pytanie czego oczekuję od body i jakie efekty zdjęć mnie zadowalają/są akceptowalne.

#

[myslidar]

7D nie szumi mniej, tylko jak się z matrycy 18mpix zmniejszy do obrazka netowego to obraz jest lepszy.

[Sober]

7D nie szumi mniej, tylko jak się z matrycy 18mpix zmniejszy do obrazka netowego to obraz jest lepszy.

Co wg mnie znaczy, że szumi mniej. Optyczni porównują szum piksel w piksel.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

1600 też jest znośne, jeśli fota nie jest niedoświetlona.

Zgadza się, podobnie jak ISO6400 w 7D.

[Marek Kowal]

Po 5 m-cach użytkowania w/g mnie sprawa z szumami 7D wygląda tak, z jakiegoś powodu jest to aparat wrażliwy na błędy ekspozycji, niedoświetlenie rzędu 2/3 przysłony już wprowadza szum nawet na iso 100, i sprawa wygląda podobnie do iso 1250, więcej nie ustawiam. Natomiast potwierdzam, że jest to szum "miły dla oka" a na pewno dośc łatwo niwelowany w PS-e odpowiednim plug-inem.

[Maticomp]

Jesli nie potrzebujesz krecenia filmow, to IMHO zmiana na 7D wiele nie wniesie. Przynajmniej nie tyle, ile inwestycja w optyke, lub wyjazd gdzies z aparatem, jak juz bylo powiedziane.

Stalem przed chwila przed podobnym dylematem, choc u mnie skok bylby jeszcze wiekszy. 350D na 7D. Zostawilem starego Rebela, jeszcze troche posluzy - prawdopodobnie wejde w 60D, jesli sie pojawi. W miedzyczasie dokupilem szklarnie i ciesze sie jak dziecko - nowa puszka nie dalaby mi takiej radosci ;-)