"długość obiektywu = czas naświetlania" ??

[Janusz Body]

dlatego, ze zmienia sie wielkosc katowa obserwowanego obrazu, a w przeliczeniu tez zwieksza sie ilosc informacji na cm odbitki.

Oj chyba nieprawda. Wielkość kątowa MUSI pozostać taka sama na matrycy i na filmie też bo to obiektyw o tym decyduje jak daleko "za" obiektywem musi znajdować się sensor lub film. Crop 1.6 to wycinek pełnej klatki ale odległość od obiektywu musi być ta sama. Jak odległość ta sama to i kąt taki sam.

Gęstość informacji zupełnie do mnie nie przemawia bo upakowanie sensorów na CCD jest większe niż na CMOS i to z problemem "poruszenia" zdjęcia nie ma nic wspólnego. W kompaktach z CCD też reguła "długość=czas" też funkcjonuje tyle, że trzeba by przeliczać ogniskową na 'odpowiednik' 135. Zresztą na filmie upakowanie jest ponoć większe (ilość informacji jest większa lub porównywalna z tym z 8Mpix).


Janusz

[akustyk]

Oj chyba nieprawda. Wielkość kątowa MUSI pozostać taka sama na matrycy i na filmie też bo to obiektyw o tym decyduje jak daleko "za" obiektywem musi znajdować się sensor lub film. Crop 1.6 to wycinek pełnej klatki ale odległość od obiektywu musi być ta sama. Jak odległość ta sama to i kąt taki sam.

gestosc jak gestosc, a teoria - teoria. ale jak wpinam do korpusu szklo 50mm to trzymam je na czasach 1/90 nie 1/45. bo w tym pierwszym przypadku nie mam duzego odsetka zdjec poruszonych. tyle widze w praktyce. i jak najbardziej uwzgledniam cropa przy regule maksymalnego czasu

[Tomasz Golinski]

Janusz - zdjęcie, które wygląda na nieporuszone, po powiększeniu może okazać się lekko rozmyte. Zgoda? Więc jak powiększasz każde zdjęcie domyślnie 1.6 raza bardziej więc...

A właśnie kąt widzenia obiektywu+matryca z cropem oraz obiektywu+full frame jest inny.

[Vitez]

Janusz - ze mna juz na ten temat dyskutowales, kilku przygladajacym sie dyskusji przyznalo mi racji a ty widze nadal probujesz pozostac niepokonany w tym temacie?
Niestety tego faktu nie zmienisz - na mniejszym wycinku bardziej widac poruszenia (mowa o zdjeciu przed strzalem a nie juz wykonanej odbitce przycietej do mniejszego rozmiaru) dlatego ta zasade stosuje sie (i wszystkie ksiazki, poradniki czy kursy foto ci to potwierdza) do ekwiwalentu ogniskowej czyli zaleznosci poruszenia od efektywnego kata widzenia.

Nie mieszaj ludziom w glowach - pozostan sobie ewenementem wierzacym w swoja wlasna, jedynie sluszna teorie ktaegorii "D70 jest najlepszy i juz", ale nie powtarzaj tych samych, niewlasciwych argumentow przy kazdej okazji dyskusji "ogniskowa vs czas naswietlania"

Z mojej strony EOT - Janusz najwyrazniej ma swoja wlasna, hinduska logike (ktokolwiek spotkal sie z cudem inzynierii oprogramowania made in India ten mnie zrozumie) i wlasnorecznie wymyslona ideologie przez co jest gluchy na logiczne argumenty

[Janusz Body]

Janusz - ze mna juz na ten temat dyskutowales, kilku przygladajacym sie dyskusji przyznalo mi racji a ty widze nadal probujesz pozostac niepokonany w tym temacie?....

Zamiast rzeczowej dyskusji znowu zaczynasz od ubliżania. W następnej kolejności dasz mi bana.

U mnie masz nieustającego PLONK'a - to tylko dla przypomnienia.

Janusz

[Vitez]

Zamiast rzeczowej dyskusji znowu zaczynasz od ubliżania. W następnej kolejności dasz mi bana.

Powtarzanie dyskusji ktora juz co najmniej raz sie odbyla ale ktorej argumenty do ciebie nie trafily to nie "rzeczowa dyskusja" a trollowanie z twojej strony.

Argumenty od kilku osob w tym watku rowniez do ciebie nie trafiaja tylko nadajesz swoje jak zacieta plyta gramofonowa.

Jak jeszcze przy kilku nastepnych watkach na ten temat bedziesz tak samo trollowal ignorujac inne niz swoje argumenty, wprowadzajac tylko zamieszanie a nie rzeczowa dyskusje, to rzeczywiscie kiedys zasluzysz na bana.

I zszedlbys w koncu z porownywania odbitek bo to nie odbitki chodzi a o poruszenia zestawu przed/w trakcie robienia zdjecia ...ale uparcie nie chcesz przyjac tego do wiadomosci.

[Janusz Body]

Janusz - zdjęcie, które wygląda na nieporuszone, po powiększeniu może okazać się lekko rozmyte. Zgoda?

Tak zgoda.

Więc jak powiększasz każde zdjęcie domyślnie 1.6 raza bardziej więc...

A właśnie kąt widzenia obiektywu+matryca z cropem oraz obiektywu+full frame jest inny.

Tu się nie zgodzę - niczego nie powiększam. Crop to wycinek pełnej klatki na tym samym obiektywie.
Zobacz: http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...tiplier_01.htm

Księżyc na obu klatkach (case 1) jest TEJ SAMEJ wielkości. Ta sama wielkość to ten sam kąt. Czyż nie?

DODAŁEM: cytat z podpisu drugiej klatki:
The sensor with FLM of 1.5 captures only part of the information projected by the 200mm lens into the 35mm film area. This results in a "cropped field of view", equivalent to the field of view of a 200 x 1.5 = 300mm lens on a 35mm film camera. The absolute size of the moon is unchanged as the focal length is still 200mm.
KONIEC DODATKU :-)

Kąt widzenia obiektywu na matrycy z cropem jest węższy od FF ale to TYLKO kąt widzenia obiektywu. Fizyczna wielkość księżyca się nie zmieniła. Nie chcesz chyba powiedzieć, że w aparacie na kliszę użycie maski o cropie 1.6 przed filmem cokolwiek zmienia. Przynajmniej w aspekcie poruszenia zdjęcia.

Janusz

[akustyk]

Kąt widzenia obiektywu na matrycy z cropem jest węższy od FF ale to TYLKO kąt widzenia obiektywu. Fizyczna wielkość księżyca się nie zmieniła. Nie chcesz chyba powiedzieć, że w aparacie na kliszę użycie maski o cropie 1.6 przed filmem cokolwiek zmienia. Przynajmniej w aspekcie poruszenia zdjęcia.

ale odwzorowanie w przypadku wydruku na odbitce sie zmienia!

jesli sfocisz ten sam ksiezyc FF i 1.6 a potem zrobisz odbitke tego samego rozmiaru, to na odbitce ze zdjecia z korpusu z cropem ksiezyc bedzie wiekszy. nie ma to zadnego zwiazku z tym, jakiego rozmiaru jest ksiezyc w rzeczywistosci

a skoro bedzie wiekszego rozmiaru na odbitce, to wieksze beda efekty poruszenia (dokladnie ten 1,6x). podobnie jak aberracje chromatyczne i reszta *******.

to jest dokladnie tak samo jak ze stosowaniem telekonwertera. tyle, ze sie nie powieksza a wycina.

[Janusz Body]

ale odwzorowanie w przypadku wydruku na odbitce sie zmienia!

jesli sfocisz ten sam ksiezyc FF i 1.6 a potem zrobisz odbitke tego samego rozmiaru, to na odbitce ze zdjecia z korpusu z cropem ksiezyc bedzie wiekszy. nie ma to zadnego zwiazku z tym, jakiego rozmiaru jest ksiezyc w rzeczywistosci

No właśnie "jak zrobisz odbitke tego samego rozmiaru" to dokonasz większego powiekszenia i nic wiecej. Na wiekszym powiekszeniu oczywiście lepiej widać poruszenie. Jak powiekszysz to jeszcze wiecej to poruszenie bedzie jeszcze lepiej widoczne. Masło maślane. Mówimy o "nieporuszonym" zdjeciu tj. takim na którym poruszenie nie jest widoczne nawet przy relatywnie dużym powiększeniu. Wielkość monitora do wyswietlania zdjęcia nie może być kryterium jakości. Nie można mylic "kąta widzenia obiektu" od "kąta widzenia obiektywu" - to dwie różne rzeczy.

to jest dokladnie tak samo jak ze stosowaniem telekonwertera. tyle, ze sie nie powieksza a wycina.

Łoj, łoj nie... telekonwerter to zmiana optyki obiektywu zwykle o 1.4 albo o 2. To wydłużenie ogniskowej. Powiekszenie w powiekszalniku optycznym to niby też optyka ale powiedzmy "post factum" ;-)

Ale jak pisałem ja się nie znam. No i mam pokrętną hinduską logikę ;-)

Janusz

[akustyk]

No właśnie "jak zrobisz odbitke tego samego rozmiaru" to dokonasz większego powiekszenia i nic wiecej. Na wiekszym powiekszeniu oczywiście lepiej widać poruszenie.

na takiej samej zasadzie mozna by drukowac zdjecia z hybryd w formacie znaczka pocztowego, bo przeciez jak sie wydrukuje normalne 20x30 to bedzie napompowane.

dla mnie sie liczy to co jest na wydruku, wzglednie wgladowce rozmiaru ekranowego. nie wazne skad bierze poczatek. wazne jest ile widze na tych dwoch formatach. a tutaj widze tyle, ze 50mm w body cyfrowym wymaga 1/90s lub krocej. inaczej niz w przypadku FF. a ze to 20x30cm jest bardziej rozciagniete dla cropa niz dla FF... to juz zagadnienie drugorzedne. nikt z klientow nie pyta mnie, z czego ja dane zdjecie zrobilem. wazne, ze sie wydrukuje w gazecie, kalendarzu, czy w czym tam. no i, ze nie jest nieostre

Łoj, łoj nie... telekonwerter to zmiana optyki obiektywu zwykle o 1.4 albo o 2. To wydłużenie ogniskowej. Powiekszenie w powiekszalniku optycznym to niby też optyka ale powiedzmy "post factum" ;-)

mialem na mysli tylko ten kontekst. powiekszanie obserwowalnego obrazu na docelowej odbitce.


w sumie, to chyba o tym samym mowimy, tylko z innej strony