"długość obiektywu = czas naświetlania" ??

[Vitez]

Zamiast rzeczowej dyskusji znowu zaczynasz od ubliżania. W następnej kolejności dasz mi bana.

Powtarzanie dyskusji ktora juz co najmniej raz sie odbyla ale ktorej argumenty do ciebie nie trafily to nie "rzeczowa dyskusja" a trollowanie z twojej strony.

Argumenty od kilku osob w tym watku rowniez do ciebie nie trafiaja tylko nadajesz swoje jak zacieta plyta gramofonowa.

Jak jeszcze przy kilku nastepnych watkach na ten temat bedziesz tak samo trollowal ignorujac inne niz swoje argumenty, wprowadzajac tylko zamieszanie a nie rzeczowa dyskusje, to rzeczywiscie kiedys zasluzysz na bana.

I zszedlbys w koncu z porownywania odbitek bo to nie odbitki chodzi a o poruszenia zestawu przed/w trakcie robienia zdjecia ...ale uparcie nie chcesz przyjac tego do wiadomosci.

[akustyk]

No właśnie "jak zrobisz odbitke tego samego rozmiaru" to dokonasz większego powiekszenia i nic wiecej. Na wiekszym powiekszeniu oczywiście lepiej widać poruszenie.

na takiej samej zasadzie mozna by drukowac zdjecia z hybryd w formacie znaczka pocztowego, bo przeciez jak sie wydrukuje normalne 20x30 to bedzie napompowane.

dla mnie sie liczy to co jest na wydruku, wzglednie wgladowce rozmiaru ekranowego. nie wazne skad bierze poczatek. wazne jest ile widze na tych dwoch formatach. a tutaj widze tyle, ze 50mm w body cyfrowym wymaga 1/90s lub krocej. inaczej niz w przypadku FF. a ze to 20x30cm jest bardziej rozciagniete dla cropa niz dla FF... to juz zagadnienie drugorzedne. nikt z klientow nie pyta mnie, z czego ja dane zdjecie zrobilem. wazne, ze sie wydrukuje w gazecie, kalendarzu, czy w czym tam. no i, ze nie jest nieostre

Łoj, łoj nie... telekonwerter to zmiana optyki obiektywu zwykle o 1.4 albo o 2. To wydłużenie ogniskowej. Powiekszenie w powiekszalniku optycznym to niby też optyka ale powiedzmy "post factum" ;-)

mialem na mysli tylko ten kontekst. powiekszanie obserwowalnego obrazu na docelowej odbitce.


w sumie, to chyba o tym samym mowimy, tylko z innej strony

[Tomasz Golinski]

Mówimy o "nieporuszonym" zdjeciu tj. takim na którym poruszenie nie jest widoczne nawet przy relatywnie dużym powiększeniu.

Wtedy 1/1000 dla kita nie wystarczy
Zauważ, że przy takiej definicji Twój właściwy czas zależałby od ilości pikseli na matrycy! Ma to pewien sens. Definiowałbyś go pewnie tak: przy jakim czasie jeden punkt świecący (np. gwiazda) zarejestruje się na matrycy jako 1 punkt. Im więcej pikseli ma matryca, tym ten czas powinien być krótszy.

Jeśli chodzi o wpływ cropa na kąt to miałem na myśli kąt widzenia obiektywu+matryca, tzn. kąt, z jakiego rejestrujemy światło. Bez kropa np. kąt 50st się mieści a z kropem tylko 40.

Co do telekonwertera to zauważ, że gdybyś miał aparat-czarną skrzynkę. Czego jesteś w stanie się dowiedzieć robiąc zdjęcia? Tylko kąt rejestracji jest mierzalny. Telekonwerter 2x i 2x mniejsza matryca będą nieodróżnialne (poza GO), więc kryterium poruszenia jest takie samo.

Inaczej: nie uważasz chyba, że na kompaktach z ogniskową 5mm wystarczy 1/5 sek?

[Janusz Body]

...w sumie, to chyba o tym samym mowimy, tylko z innej strony

Tak mi to wygląda. I tak mam duże wątpliwości co do najróżniejszych "kryteriów oceny" bo oglądanie zdjęć na monitorze w wersji pixel_to_pixel (100%) to raczej onanizm. Naprawde wydaje mi się, że to czy zdjęcie jest poruszone czy nie to trochę kwestia gustu i powiększenia właśnie. Tak w zasadzie KAŻDE zdjęcie z ręki można z góry uznać za poruszone :-) nawet te robione z czasem 1/50000 - nie żartuję dużo zdjęć robię z takim czasem. Ocena "jakości" zdjęcia u ludzi wychowanych na fotkach ze stron Gazety Wyborczej o ostrości, że można się pokaleczyć tez jest wypaczona.

Dobranoc :-)
Janusz

[Kalim]

A czy tam jest napisane ze je zrobisz przy 1/30 ? Czy że mozesz oczekiwać ? A jak długo będziesz czekał ? Do zakupu statywu ?

Statyw mam a nawet dwa, ale tutaj chyba autorowi chodzilo ze bez uzyciu statywu istnieje szansa ze zdjecie sie uda.


ps. moje nocne zdjecia ze statywu: http://www.airliners.net/search/phot...ialsearch=DARK

[Tezet-gdynia]

No to sie dopisuje tutaj :P Wiec jak to wkoncu jest. Sytuacja taka:

FF + 50mm - niby bezpieczna granica to 1/50s.
Crop + 50mm - niby bezpieczna granica to 1/80s.

Jak dla mnie to to jest calkowicie bledne myslenie i rozumowanie. Ktos pisze o zrobieniu odbitki tej samej wielkosci. Tzn jakiej ? Zrobienie dwoch zdjec, dwoma puszkami, wycropowanie kadru na FF i zrobienie odbitki ? To tutaj ma znaczenie tylko upakowanie matrycy w piksele. Poruszenie to raczej moment w ktorym dany punk zostaje zarejestrowany na kilku pikselach a nie jednym. Jesli wycinek(odpowiednik cropa) z FF bedzie mial tyle samo mpix co z cale zdjecie z cropa, to nie ma mowy ze cos bedzie bardziej lub mniej poruszone - o ile oba sa tak samo, lub nie sa.

Co do aparatow kompaktowych gdzie crop jest dosc duzy. Mam kompaka (ktory niestety juz nie zyje) ktory ma obiektyw 5-17,4mm - i moge smialo potwierdzic ze... Tak, wystarczy 1/8 zeby zrobic nieporuszone zdjecie w granicach tych 5mm... Duzo zdjec nim robilem, w roooznych warunkach, i o ile ludzie sie nie poruszyli, to otoczenie bylo ostre. Jak ktos ma kompakta - niech przetestuje. W komorkach tez jest mega crop, a czasy nie sa bardzo krotkie. Nokia np. steruje za pomoca zmiany ISO, nie zmieniejac czasu. Przynajmniej niektore modele tak sie zachowuja. Dopiero po wlaczeniu trybu "nocnego" skracaja czas i podbijaja iso jednoczesnie.

W wielki uproszczeniu. Wszystko zalezy od ilosci pikseli w stosunku do kata widzenia. Im wiecej pikseli przypada na kazdy stopien, tym poruszenie moze byc bardziej widoczne, ale moze tez byc mniej widoczne po przeskalowaniu zdjecie do mniejszej wartosci mpix, co zmienia ilosc pixeli na kazdy stopien. To ze przy 17mm potrafie utrzymac nieporuszone zdjecie przez 1s na cropie, nie oznacza przeciez ze na ff utrzymal bym praawie 2s...

Poprosze wiec o jakies konkrety jesli sie myle, a moge sie mylic poniewaz coraz wiecej ludzi, na coraz wiekszej ilosci stron pojawia sie zasada 1/ogniskowa x crop (wg mnie bledna)...

[jacapa]

.............
W wielki uproszczeniu. Wszystko zalezy od ilosci pikseli w stosunku do kata widzenia. Im wiecej pikseli przypada na kazdy stopien, tym poruszenie moze byc bardziej widoczne, ale moze tez byc mniej widoczne po przeskalowaniu zdjecie do mniejszej wartosci mpix, co zmienia ilosc pixeli na kazdy stopien.

1/ogniskowa x crop (wg mnie bledna)...

Wszystko zależy od stopnia uproszczenia sprawy.
W praktyce zasada 1/F x crop się sprawdza i dlatego pewnie jest podawana w książkach itp. jako poprawna i przez wielu potwierdzona w praktyce.

W rzeczywistości jest jednak tak jak napisałeś. np. w astrofotografii jest to jeden z kluczowych problemów, rozkładany na czynniki pierwsze wiele razy. Nazywa się to pojechaniem lub tackingiem i sprowadza się do ogniskowej (kąta widzenia) i rozmiaru pixela. Im większy pixel i szerszy kąt łatwiej jest uzyskać nie poruszone zdjęcie (nie pojechane , pomijam szczegóły aby nie gmatwać).
W astro nie jest to teoria i widać gołym okiem wszak fotografuje się obiekty o rozmiarze kilka pix , a nawet 1pix.
Dlatego w dedykowanych kamerach do astrofotografii matryce mają pixele o dużych rozmiarach , kosztem ich ilości (pomijam czułość dużego pixela)

http://www.sbig.com/sbwhtmls/large_format_cameras.htm

W specyfikacji astro kamer rozmiar pixela jest obowiązkowo podawany.