Niewczytujące się zdjęcina na blogu.

[MariuszJ]

Zrobiłem to w kilka minut: http://mj.binar.pl/canon. Gorąco polecam.

[arturs]

u mnie cała strona załadowała się w kilka sekund - wszystkie zdjęcia też bez problemu się odpaliły.. co do "wagi" się nie wypowiadam bo ma łącze 25mbit do internetu więc u mnie szybko działa - problem może być właśnie w przeglądarkach -różnie przeglądarki różnie grafikę wczytują - jedne od razu jak się ładują obrazki po kolei, inne pokazują dopiero po wczytaniu, czasem jeszcze zdarzy się że po wczytaniu wszystkich - tu bym szukał problemu - jak ktoś ma jakąś starą typu ie6 czy starszą operę to może mu pozornie się "powiesić" a w tle zdjęcia się ładują tylko bez pokazywania - w końcu przy słabszym łączu oglądający traci cierpliwość i stronę zamyka..

[UrGuR]

Kilka najnowszych zdjęć zapisałem w jakości 9 zamiast 12 w PS, potem wrzuciłem na flickr i dostałem meldunki, że najnowsze zdjęcia działają bez problemu, tak, więc chyba problem leżał po stronie zbyt ciężkich plików, przez co osoby ze słabszym łączem nie mogły ich oglądać. Muszę w wolnej chwili wszystkie poprzednie zdjęcia zamienić w ten sposób i powinno być ok.

[Vitez]

Kilka najnowszych zdjęć zapisałem w jakości 9 zamiast 12 w PS

A po co do internetu zapisywać w jakości 12?
Robiłeś tak bo po prostu chciałeś mieć 'naj' ?
Ja po zmniejszeniu do internetu do 800px na dłuższym boku zapisuję z jakością 6 .
Zapisz sobie z różnymi stopniami jakości, porównaj, pomyśl...

[UrGuR]

Robiłem to z automatu, teraz wiem, że to był błąd.

[oszołom]

Witam ! Sprawdziłem ładowanie się zdjęć na łączu 2Mbit. Zajętość łącza jest w 100% podczas ładowania się stron i trwa to dość długo. Na łączu 20Mbit zdjęcia ładuję się szybko. Faktycznie więc zdjęcia mają za dużą objętość i stąd to dłuuuugie ładowanie. Jeszcze jedno - mój Nortonik wykrywa na tych zdjęciach wiruska - IFrame.Exploit -. Wykryto go tam aż 14 razy !!!.

[UrGuR]

Łoo Jezu, a skąd tam tyle wirusów?

[oszołom]

Zawsze znajdą jakiegoś żywiciela !!!:wink:

[UrGuR]

Vitez, zapisałem w jakości 6 i widzę już pewne artefakty, nie wiem czy ktoś oprócz mnie jest w stanie zwrócić na nie uwage, ale ja dostrzegam spadek jakości.

[Vitez]

Vitez, zapisałem w jakości 6 i widzę już pewne artefakty, nie wiem czy ktoś oprócz mnie jest w stanie zwrócić na nie uwage, ale ja dostrzegam spadek jakości.

Zależy jeszcze od samego procesu obróbki. Ja startuje z maksymalnego pułapu danych (RAW, konwersja do 16bit TIFF w przestrzeni ProPhoto) który obniżam dopiero po zmniejszeniu zdjęcia po całej obróbce - na sam koniec obróbki najpierw zapisanie 16bitowego, gotowego TIFFa, potem zmniejszenie do 800px metodą bicubic sharper najczęściej, konwersja do sRGB, zmiana na 8bit, zapis do JPG opcją 'save for web' z zaznaczeniem 'optimized', quality = High czyli 60.
Czy widać artefakty? To już każdy sam może ocenić po moich zdjęciach, ale jeszcze nikt nigdy mi nie pisnął nawet słówkiem o jakichś artefaktach na moich 'miniaturkach' .