Cytat Zamieszczone przez bytheway_r Zobacz posta
Jeżeli ten opór jest faktycznie powodowany bezpośrednio przez soczewki to moim zdaniem mogą Ci co najwyżej zrobić tak, że będziesz miał ten większy opór na całym zakresie.

as..., przeglądam optyczne i wiem jakie masz podejście do 17-55, ale naprawdę, czego w się czepiacie. Obiektyw jest wykonany w pełni ok jak na sprzęt EF-S, czyli w rozumieniu Canona - dla amatora. Zdjęcia raczej też dobrze oddają poziom wykonania.

Idealnie szczelny nie jest, fakt. Tyle, że jeśli ktoś nie robi zdjęć w złych warunkach to w niczym to nie przeszkadza. Już nie mówiąc o tym, że chyba garść piachu by tam trzeba wsypać, żeby wpłynęło to na pracę obiektywu.

Jakby 17-55 był L-ką to by kosztował odpowiednio więcej. Jest lepszy optycznie niż 24-70L i ma IS. Jakby miał obudowę tej samej klasy to cena byłaby pewnie jakieś 500zł wyższa niż 24-70L. Ja chyba jednak wolę plastik i cenę na poziomie "do przełknięcia".

Jedno co mi się nie podoba w tym obiektywie to rozwiązanie konstrukcji IS'a, która, bazując na internecie ( w tym sprawozdaniach pewnej firmy z USA, która wypożycza obiektywy ) jest niestety trochę wadliwa. Jakby nie patrzeć, zwiększone ryzyko padnięcia elementu za 1000zł ( licząc za wszystko ) jest trochę...
jakie mam podejście??
że obiektyw za taką kasę jest tak słabo wykonany??

nie rozumiem twojej uwagi.

miałem 17-40L w którym wszystko działało płynnie i idealnie.
Tutaj fakt jakoś zdjęć jest super.
Natomiast jakość wykonania (a w zasadzie jej brak jest przerażający).
Pierścień zoom w moim 17-55 nie chodzi płynnie przy 20-28mm ma wyraźny opór.
I taka była moja uwaga.

Więc proszę bez glupich uwag.
jak przykręcam 70-200L to świat się zmienia, wszystko chodzi idealnie płynnie.
Ach trzeba sprzedać 17-55 i qpić 16-35L i będzie po temacie.

Swoją drogą jestem ciekawy czy ten obiektyw tak po prostu ma i dzięki temu tamatowi wiem że tak ma.