mam pytanie:
mam canona 300d ze standardowym obiektywem 18-55.
jaki obiektyw: canon czy sigma do zdjec makro bedzie najlepszy i w miare niedrogi dla uczniaka lo?
(ef-s)
chcialbym sie tez dowiedziec o konkretnych modelach i cenach oczywiscie
jaki obiektyw do zdjec makro?
mam pytanie:
mam canona 300d ze standardowym obiektywem 18-55.
jaki obiektyw: canon czy sigma do zdjec makro bedzie najlepszy i w miare niedrogi dla uczniaka lo?
(ef-s)
chcialbym sie tez dowiedziec o konkretnych modelach i cenach oczywiscie
Ostatnio edytowane przez nastier ; 25-10-2005 o 22:15
canon 100mm 2.8 macro
Canon 5dmII, 24-70 f2.8, 100 f2.8, 50 f1.8, KATA R-102
tamron 90mm 2.8 macro ok 1500-1700pln
zerknij tutaj
http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=makro
sporo bylo o tym pisane
dzieki za te 2 modele i linka, przydal sie.
mozna wiedziec jeszcze na jakim serwisie internetowym moge sobie to porownac i sprawdzic? bo te, ktore ja znalazlem as,ze tak powiem, ubogie...
znalazlem taki oto pierscien, ktory jest obecnie w moim zasiegu finansowym (niestety bycie licealista to nie jest bajka ;P):
http://pstryk.com.pl/opis.php/3308
a takze maly zestaw:
http://pstryk.com.pl/opis.php/3716
do tego mysle o jakiejs soczewce.. czy to ma jakis sens?
prosilbym o ocene, inne sugestie mniej wiecej w tym przedziale cenowym...
Ostatnio edytowane przez nastier ; 25-10-2005 o 22:13
Ja mam Canon EF 50 2.5 macro. Obiektyw bardzo dobry optycznie. Tańszy od 100 ale bliżej trzeba podejść do obiektu. Za to trudniej poruszyć zdjęcie.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Osobiście nie widzę żadnego sensu kupowiania drogiego pierścienia Canona. Za mniejsze pieniądze kupisz zestaw trzech firmy niezależnej. Sam ma pierścienie Kenko i przyznam że czasem bardzo się przydają.Zamieszczone przez nastier
Sens sie pojawia jak chcesz laczyc kilka pierscieni (5 i wiecej). Zsumowane minimalne luzy w pierscieniach kenko powoduja "opadanie" obiektywu i powstawanie silnej winiety w dwoch gornych rogach.
Ale fakt ze jest to makrowe ekstremum
No wlasnie, trzeba blizej podchodzic, wiec wszystkie robale od razu uciekaja. Dla mnie nie ma sensu kupowania szkla do macro o ogniskowej 50 mm.
Nie no Panowie przeciez to obiektyw jak sam autor napisal dla ucznia LO wiec warto byloby pomyslec o czyms sensownym cenowo, a wy dajecie canona 100 czy tamrona 90
Mysle ze na poczatek Sigma 50/2.8 Macro bylaby dobrym rozwiazaniem. Ostra od pelnej dziury, odwzorowanie 1:1 i przede wszystkim cena w granicach 1000 zl (uzywany widzialem za 850 czy 800).
Oczywiscie sa plusy i minusy takiego rozwiazania. Minusem jest mala minimalna odleglosc ostrzenia co utrudnia oswietlenie obiektu. Plusem jest cena, brak koniecznosci kupowania canona 1.8, dobre ostre i kontrastowe szklo.
Ostatnio edytowane przez McKane ; 26-10-2005 o 10:26
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem