no ja mam jakieś 1000 zł , 1000 z hakiem. Czyli mówicie że za tą cenę warto kupic 18-135? Jeszcze myślę nad 18-200 i 55-250
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
albo sigma 18-250
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
znaczy sie tamron 18-250
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
albo jeszcze sigma 18-200 ;p
Ostatnio edytowane przez wkwast ; 18-02-2011 o 12:52 Powód: Automerged Doublepost
Wkwast - przemyśl sprawę, czy chcesz mieć 1 obiektyw na stałe przypięty, czy też nie masz nic przeciwko temu żeby mieć 2 i wymieniać.
Jeżeli 2 to opcja 18-55 + 55-250 jest najlepsza, bo wychodzi najtaniej zakres 18-250 ze stabilizacją.
Jeżeli jednak chcesz mieć koniecznie 1 obiektyw, to im dłuższy tym drożej płacisz. Jakość obiektywów C18-135, C18-200, T18-270, S18-250 jest bardzo zbliżona. Jeżeli myślisz o T18-250 to nie ma on stabilizacji... mam go i to przeszkadza.
SPROCKET
80D | C10-22 | C15-85 | C24 stm | C60 macro | C70-300 is II| 3 x CPL Marumi
Moja wycieczkowa galeria
55-250is jest bardzo dobrym obiektywem.
18-55is później wymienisz (albo i nie wymienisz, bo uznasz że Ci wystarcza) na coś lepszego - w swoim zakresie ogniskowych znacząco nie odstaje od innych wymienionych, od niektórych jest wręcz lepszy.
Później, na gwiazdkę, każ sobie kupić 50/1.8 co domknie to, co Canon ma najlepszego do zaproponowania dla oszczędnego amatora.
Entuzjastyczny Neofita
aha no ja chce mieć jeden obiektyw do zdjęć miejskich. jade za granicę w tym roku i nie chcę ciągle przepinać obiektywu żeby mi się jakiś syf nie dostał. Myślę o Sigma 18-200
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hehe 50tke już mam do sesji zdjęciowych, właśnie tą 1.8
Ostatnio edytowane przez wkwast ; 18-02-2011 o 13:11 Powód: Automerged Doublepost
Jak jesteś amatorem, to nie słuchaj opinii powyżej (chociaż są one jak najbardziej na miejscu), gdyż tego co "oni" widzą Ty niestety nie zauważysz na tym szkle. Sam miałem niegdyś nikona z Tamronem 18-200, którego to używałem na koncertach i większości wypadów - powiem szczerze wygoda używania go i jego budowa dały mi się we znaki i miał zostać. Potem nasłuchałem się o szkłach typu 18-55+ np 50-200. Sprzedałem go ze sporą stratą, a zakupiłem oba.
No i niestety nie było tak ładnie ostro i w ogóle cudownie jak pisali koledzy na innym forum. Miało być miodzio i jakościowo super - jednak to i tak było to samo, co 18-200.
Niegdyś na minolcie był test porównawczy 18-200 tamrona i 18-200 sigmy. Bardziej polecany był właściwie tamron. Jeśli nie chcesz przepinać, nie widzisz zbyt dużej różnicy jakościowej bierz 18-200 (wg swojego uznania).
Jeśli jednak widzisz w tym jakiś sens i masz tego bakcyla bierz 2 szkła i dźwigaj to wszystko.
kurcze i jestem w kropce :P teraz waham się między 18-135 canona a 18-200 sigmy ;(
a może 24-105L
wiem że zawracam głowę ale musze być w 100% pewien swojego wyboru... wkońcu to nie małe pieniądze
Ja wybrałem 18-135mm Canona. Mordką nie kręci, a zakres jest OK.
Analizowałem swoje zdjęcia z jednego wypadu do Włoch. Pożyczyłem wtedy od kolegi 18-200mm i tylko kilka zdjęć na 500 przywiezionych było zrobionych powyżej 135mm. Na długim końcu bliżej 200 jest cieniutki - mało ostry. C18-200mm kręci mordką. Za radą forumowiczów: co do wszystkiego to do d... Jest też tańszy od 200mm. Za zaoszczedzone pieniądze kupiłem b.dobrego polara Marumi. Na spacerzooma aby nie przepinać jest OK.
Tylko wedle wielu opinii sigmę warto kupić tę z OS ta starsza jest gorsza optycznie.Zamieszczone przez wkwast
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem