Metne obiektywy M42+300d

[Qbexus]

Witam testowałem ostatnio 3 obiektywy m42 Jupitera 37a 3,5/135 heliosa44 2/58 i flektagona2,3/35 pierścień klasyczny z allegro. I tak oba ruskie mają mętny mleczny obraz zeiss jest kontrastowy ale praktycznie w kazdym nie podoba mi się ostrość przy nieskończoności z reszta przy macro z pierścieniami też są problemy. Podaje linka do przykladowych fotek nazwa pliku to opis obiektywu. Proszę o opinie i porady. Szkła są czyste zresztą robiłem tymi obiektywami fotki kupe lat zenitem i practika i bylo ok. A zdjęcia robione ze statywu.
www.nrm.pl/testy/Jupiter37a3,5_135f5,6-01.jpg
www.nrm.pl/testy/Jupiter37a3,5_135f3,5-01.jpg
www.nrm.pl/testy/helios44m-4_58_2f8-01.jpg
www.nrm.pl/testy/helios44m-4_58_2f2-01.jpg
www.nrm.pl/testy/Flektogon2,4_35f8-01.jpg
www.nrm.pl/testy/Flektogon2,4_35f2,4-01.jpg

[Calliactis]

miałem ten sam problem dopóki nie nakręciłem filtra UV... nie wiem dlaczego... poprostu tak jest.... Helios 44M-4 - mam dokładnie takiego samego - bez zarzutu nawet z ruskim filtrem UV... miałem też Porst'a 28mm f2.8 - i było to samo...
Ostatnio mam problem jednak z ruskim Jupiterem 200mm f4 - nie mam do niego UV i jakoś kiepsko działa .... Założ filterek i powtórz próby...

[Qbexus]

W specyfikacji msz tego samego jupitera co ja jak on sie sprawuje?

[Ramirez]

Czy w każdej sytuacji zdjęcia są mętne? Może to problem braku osłonki przeciwsłonecznej?
Jak możesz, to zamieść pliki z exlifami - łatwiej byłoby je analizować.

[Qbexus]

Kurcze nawet nie widziałem że niema exif-a konwertowałem pod RawShooter essentials 2005 i było zaznaczone żeby był exi-f. Już nie tyle o ostrość chodzi co o tą mętność brak kontrastu. Jupiter był z osłoną i zdjęcia nie są pod światło. Pierwsze zdjęcie z każdego obiektywy jest na wiekrzej przysłonie (liczba po f w nazwie pliku). Jakąś tam powłoke widać ale coto to nie wiadomo helios ma czerwonawą a jupiter zielonkawą.

[Qbexus]

Dodam jeszcze ze wsystkie obiektywy maja MC

[Il fuoco]

dziwna sprawa... ale od czego może się tak dziać. ja na pentaconie 50 f1.8 robie fotki dosyc czesto i raczej niemam tego problemu. ale przy 1.8 troche jest mgielkowato. od 2.0 wzwyz jest lux.

[piast9]

Ja dostałem w spadku parę starych m42, z których użyteczna jest tylko 135-tka. Pozostałe jako mydlące straszliwie rozkręciłem - widać było kurz we wnętrzu jednak czyszczenie nie pomogło. Przyjrzałem się dokładnie wewnętrznym soczewkom, i zarówno w Meyerze 29 1:2.8 i Pentaconie 50 1:1.8 coś zeżarło powłoki soczewek. Na brzegach jakby zerodowana jest. Nie mam pojęcia czemu, może ze starości.

[Tikoś]

Z moim jupiterem 135 tez mialem ten problem.Odkąd zacząłem uzywac osłony na obiektywie problem zniknął

[stdanielo]

Może to głupi zabrzmi ale może po prostu źle ostrzysz, pokombinuj z korekcją dioptryczną wizjera, no i pamiętaj, że ten 135mm to na cyfrze 216mm więc i czas powinien oscylować ok. 1/250s. Też mam taki obiektyw i wychodzi to nieco lepiej.

Poniżej linki do zdjęć, które udało mi się naprędce odnaleźć na dysku. Wszystkie wykonane Jupiterem 37a 3,5/135. Niestety EXIF'y niepełne. Zdjęcia po korekcie kontrastu i kolorów oryginały gdzieś zaginęły wprzepaściach dysku

http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_1.jpg
http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_2.jpg
http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_3.jpg
http://www.daniel.stargard.com.pl/fotki/135_4.jpg


Pozdrawiam

Daniel