Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12

Wątek: Tamron 17-50 VC

  1. #1
    tippy
    Guest

    Domyślnie Tamron 17-50 VC

    Czesc,

    mam problem. Kupilem dizsiaj obiektyw Tamron 17-50 VC dla mojej 40D. W sklepie poprosilem o sprawdzenie i wszystko mialo byc ok, mial ostrzyc w punkt. Gosc nie sprawdzil zdjec na monitorze, a jedynie na wyswietlaczu mojej 40. Niestety zalamalem sie, gdy wrzucilem pare fotek na komputer. Zadne ze zdjec nie jest ostre. Wszystko takie jakby mydlane, choc na planszy testowej z punktu ostrosci, ktory wlasnie nie jest ostry, glebia ostrosci ladnie sie rozmywa bez ff i bf. To tak, jakby sam punkt ostrosci nie byl ostry. Prosze Was o sprawdzenie sampli i ewentualne potwierdzenie moich obaw.

    zdjecia tutaj: tippy.fotosik.pl

    Dzieki.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Pokazałbyś inne swoje zdjęcie z tego 40d, robione innym obiektywem? Takie które uważasz za ostre.
    Entuzjastyczny Neofita

  3. #3

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Nie widzę jakiegoś wielkiego dramatu.
    Niestety, nie mamy żadnej informacji o parametrach tych zdjęć. Na potrzeby takich testów najlepiej użyć statywu i wyłączyć IS (czy tam VC), tak robiłeś?
    Nie wiemy też, skąd one pochodzą - prosto z puszki? Jaki masz nastaw ostrości?
    Najlepiej jakbyś gdzieś wrzucił RAWy, tak to jest szukanie po omacku.
    Entuzjastyczny Neofita

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    May 2009
    Miasto
    Gniezno
    Wiek
    44
    Posty
    37

    Domyślnie

    Mam 40tke, ten aparat nie wybacza niedoświetlenia(żaden tego nie wybaczy). Pokaż RAW przy czasie minimum 1/200, robisz na statywie -wyłacz stabilizacje! zrób to samo zdjecie na f2.8 f5.6, f8 Zdjęcia z łapy w domu przy żarówce sobie daruj, jak walniesz lampą nawprost też oszuka. Tamron na 2.8 nigdy nie będzie tak ostry jak 50tka na 2.8, zacznij focić a testy linijkowe zostaw onanistom
    40D+1000D+T17-50+S10-20+C50_1.8+430EXII
    A tu moje kilka fotek http://www.studiomigawka.pl/

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    256

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grucha23 Zobacz posta
    Mam 40tke, ten aparat nie wybacza niedoświetlenia(żaden tego nie wybaczy). Pokaż RAW przy czasie minimum 1/200, robisz na statywie -wyłacz stabilizacje! zrób to samo zdjecie na f2.8 f5.6, f8 Zdjęcia z łapy w domu przy żarówce sobie daruj, jak walniesz lampą nawprost też oszuka. Tamron na 2.8 nigdy nie będzie tak ostry jak 50tka na 2.8, zacznij focić a testy linijkowe zostaw onanistom
    Także się zgadzam... ogółem zoom nigdy nie będzie miał raczej takiej ostrości jak stałka, gdyż soczewki od siebie albo się oddalają albo przybliżają.

    Wg. mnie także nie ma żadnego dramatu, idź w plenerek, i popracuj trochę z obiektywem, przyzwyczaj się.

    Światło dziennie prawdę Ci powie )
    / 6d / C15mm Fisheye / C17-40 / C50 1.8 STM / C135 2.0 / Fujifilm x100s / 430EX II / 2x YN685 / Voigtlander Bessa R4a + 21mm f4 + 35mm f2.5
    http://adamlakomy.pl - PORTFOLIO
    http://photoskateboarding.blogspot.com - skate portfolio

  7. #7
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    130

    Domyślnie

    No i co? Poszedłeś za radą Amoka, byłeś dziś w plenerze?

  8. #8
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Namysłów
    Wiek
    58
    Posty
    67

    Domyślnie

    Zastanawiam się, czy takie latanie z linijkami ma sens... Moim zdaniem ważniejsze są konkretne ujęcia: portret, pejzaż itp. Posłuchaj Amoka, doświadczeni koledzy dadzą więcej niż cała ta linijkomania :-/
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    [QUOTE=tomko66;804526]Zastanawiam się, czy takie latanie z linijkami ma sens... Moim zdaniem ważniejsze są konkretne ujęcia: portret, pejzaż itp. Posłuchaj Amoka, doświadczeni koledzy dadzą więcej niż cała ta linijkomania
    Ostatnio edytowane przez tomko66 ; 18-04-2010 o 21:34 Powód: Automerged Doublepost

  9. #9
    Uzależniony Awatar pawciolbn
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    43
    Posty
    653

    Domyślnie

    yyy patrząc na te książki i puszki - tragedii nie widzę.. nie ma co popadać w paranoję, jak napisali poprzednicy - w zoomie nie będziesz miał takiej żylety jak w stałce, a na samplach wygląda to dobrze.. udanych kadrów

    .
    5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

  10. #10
    tippy
    Guest

    Domyślnie

    Czesc,

    zrobilem pare fotek i w sumie...nie jest tak zle, jak mi sie wczoraj wydawalo. Zaraz po kupnie bylem zalamany, dzisiaj juz troszke mniej ;P. Przerazilem sie jakoscia zdjec, zwlaszcza, ze obiektyw kosztowal niemalo. Wydawalo mi sie, ze za rzecz w tej cenie powinno byc takich cyrkow, jak ff, bf, itp., zwlaszcza, ze prosilem o wczesniejsze sprawdzenie.

    Ponizej kilka kiepskich zdjec miernego amatora fotografii :

    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...6c6220fc6.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...ddf6dd64f.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2f84069f7.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...4259058e1.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2a500b603.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...6e2f16343.html

    pomysl z jakiegos przypadkowo znalezionego testu
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...2de518fe9.html

    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...5a48925aa.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...96c4ef200.html
    http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...1078ad71f.html

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •