Jaki ostry i szybki tele do 300d

[mirhon]

to też ponad 2 kPLN...

Coś za coś. Kto powiedział że to tanie hobby :-)

[MarekC]

Coś za coś. Kto powiedział że to tanie hobby :-)

tys prowda

[jharv]

Rozumiem, że Twoja ocena wynika z własnego doświadczenia ?? ;-) Jeśli tak, to podesłałbyś jakieś nieobrabiane fotki z obu szkieł. :-). Też brałem pod uwagę to szkło, ale na pbase znalazłem jakieś mydlane próbki z niego, stąd moja prośba

Chetnię ale aktualnie nie ma możliwości, sam fotografowałem 100-300 c, tamronem i sigmą 70-200EX, tamron w tej 3 wypada bardzo dobrze. Jak na szkło za 600-700 zł to wręcz idealnie.

[jharv]

Jakoś też nie jestem przekonany aby ten Tamron miał optykę lepszą od canona 100-300...

Przy długiej ogniskowej widać to bardzo mocno, bo canon nie ma korekcji apochromatycznej i poszczególne kolory się "rozjeżdżają"

[jharv]

[QUOTE=rychu_lhotse]Witam.

Polecam Sigmę 70-300 APO DG


Sigma to także bardzo dobre szkło, ale odnoszę wrażenie, że tamron LD i sigma Apo, to te same szkła. Nawet z wyglądu obudowy są podobne.

[jharv]

Jeszcze jedno. Porównując pod światło zachowanie 70-200EX Sigmy i 70-300LD Tamrona to ten drugi zaskakuje swą odpornością na bliki świetlne. Ilość blików i spadek kontrastu w Sigmie jest znacznie większy.

[MarekC]

Chetnię ale aktualnie nie ma możliwości, sam fotografowałem 100-300 c, tamronem i sigmą 70-200EX, tamron w tej 3 wypada bardzo dobrze. Jak na szkło za 600-700 zł to wręcz idealnie.

No właśnie cena kusi.. szkoda tylko, że nie możesz podesłać jakichś nieobrabianych sampli. Mogę zapiąc to szkło w FJ, ale co z tego jeśli jestem ograniczony do hallu w centrum handlowym.

[Vitez]

Przy długiej ogniskowej widać to bardzo mocno, bo canon nie ma korekcji apochromatycznej i poszczególne kolory się "rozjeżdżają"

Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:

http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)

"
Description:

High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."

Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie

A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.

Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.

[jharv]

Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:

http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)

"
Description:

High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."

Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie

A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.

Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.

tekst: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super
Jedyny obok Minolty 100-300 mm obiektyw w tym teście, który chwali się korekcją apochromatyczną – mają ją zapewnić trzy soczewki ze szkła SLD (Special Low-Dispersion).

test obejmował m.in. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM


"A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz."


Nie bronię tego obiektywu, ale w porównaniu do 100-300 Canona wypada znacznie lepiej. (lustrzanka 35mm). Własne doświadczenia.

[Vitez]

tekst: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super
Jedyny obok Minolty 100-300 mm obiektyw w tym teście, który chwali się korekcją apochromatyczną – mają ją zapewnić trzy soczewki ze szkła SLD (Special Low-Dispersion).

test obejmował m.in. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM

Jak widzisz z mojego linku - Canon rowniez takowe soczewki posiada... tyle ze sie nie chwali jak Minolta i Sigma .
Po prostu Canon nie stosuje polsrodkow w oznaczeniach swoich szkiel (jak Sigma DG, EX, APO czy Tamron Xr, Di czy LD) - jest albo L albo nie-L, pozostale oznaczenia opisuja tylko mechanizmy dodatkowe (USM, IS).