Jakoś też nie jestem przekonany aby ten Tamron miał optykę lepszą od canona 100-300...
Jakoś też nie jestem przekonany aby ten Tamron miał optykę lepszą od canona 100-300...
Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex
Zamieszczone przez mirhon
Przy długiej ogniskowej widać to bardzo mocno, bo canon nie ma korekcji apochromatycznej i poszczególne kolory się "rozjeżdżają"
To forum jest beznadziejne
Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)
"
Description:
High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."
Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie
A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.
Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.
Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)
"
Description:
High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."
Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie
A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.
Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.
tekst: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super
Jedyny obok Minolty 100-300 mm obiektyw w tym teście, który chwali się korekcją apochromatyczną – mają ją zapewnić trzy soczewki ze szkła SLD (Special Low-Dispersion).
test obejmował m.in. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
"A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz."
Nie bronię tego obiektywu, ale w porównaniu do 100-300 Canona wypada znacznie lepiej. (lustrzanka 35mm). Własne doświadczenia.
To forum jest beznadziejne
Jak widzisz z mojego linku - Canon rowniez takowe soczewki posiada... tyle ze sie nie chwali jak Minolta i Sigma.
Po prostu Canon nie stosuje polsrodkow w oznaczeniach swoich szkiel (jak Sigma DG, EX, APO czy Tamron Xr, Di czy LD) - jest albo L albo nie-L, pozostale oznaczenia opisuja tylko mechanizmy dodatkowe (USM, IS).
A jakie sa pozostale?
Mam 100-300 4.5-5.6 (doladnie przedluzenie 28-105 3.5-4.5, mechanicznie niemal identyczne tylko ten dluzszy wiekszy (-: )
I nie moge narzekac.
Za taka cene? Kurde, owszem, 70-200 2.8L probowalem, w tych samych warunkach, natym samym filmie, bo akurat pozyczylem na chwilke, to oczywiscie jest roznica, ale jest tez roznica w cenie.
Mysle ze tak trzeba na to patrzec. Jak nie stac na dobre i drogie obiektywy to kupujmy tansze i niezle obiektywy. I nie oczekujmy od nich super hiper ostrosci, a i tak bedziemy mile zaskoczeni.
W sumie przesadzilem zliczba mnoga. Jest jeszcze staruszek 100-300 5.6 (nie L ) - czasem pojawia sie na aukcjach.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem