1d markII vs 50D

[allxages]

To ja nie wiem jak Ty to porównywałeś...
Jak wziąłem 5dmk2 i 1Dmk2N to różnica była dramatyczna.

W trybie One Shot, pojedynczy strzał, aż tak odczuwałeś różnice w szybkości ostrzenia AF na tym samym w szkle w nieekstremalnych warunkach?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ale pod wzgledem AF ale jesli chodzi o obrazek to chyba nie ma co porownywac.

Jeżeli mowa o obrazek to zawsze FF będzie lepszy. Tutaj raczej nikt sie nie kłóci

[Greg S]

Mimo wszystko, zaskakuje mnie potrzeba kupowania jedynek przez amatorów. Traktuje to w kategorii szpanu i podbudowania własnego ego niestety.

Jestem amatorem, jedynkę kupiłem dla cropa 1.3 i bardzo dobrego systemu AF - żeby nie myśleć w trakcie sesji zdjęciowej o tym czy body trafiło tam gdzie chciałem czy nie, a niestety mając 30D czy 40D tej pewności nie miałem. Powiem więcej, często moje obawy okazywały się uzasadnione i część zdjęć lądowała w koszu. Robię głównie portrety, używam jasnych szkieł i właśnie dla świętego spokoju mam jedynkę, nie dla szybkości AF, a dla jego dokładności również w trudnych warunkach - tzw ciemnica

Wszystko oczywiście zalezy od tego jakie zdjęcia się robi, z jakimi szkłami i czego oczekuje się od sprzętu.

Pozdrawiam

[Makudonarudo]

W moim przypadku to ta jedynka to może faktycznie drobne przegięcie
jako że zestawem 30D+ 100mm f2.0 na halach też sobie dość dobrze radziłem.
I czasem nachodzi mnie refleksja czemu aż 1d .
Dla szpanu raczej nie .
Dla uszczelnień tak , jako że przychodzi czasem focić w gorszych
warunkach gdzie wszyscy od razu robią ewakuację sprzętu do plecaków .

AF. No tu sprzęt pokazuje pazurki na ciemniejszych halach .

Na upartego mógłbym zostać przy 30D . Ale chętka nowości i nadwyżka kasy , w miarę dobra oferta i to że wpakowałem się dwa tygodnie wcześniej w 40D który miał dość wkurzający błąd .

Jak będę miał problemy finansowe to myślę że zdegraduję się na 20D + 100mm i foty też będą .
(może gorsze z powodu mniejszej liczby trafień AF , ale coś tam będzie )

[allxages]

Jak będę miał problemy finansowe to myślę że zdegraduję się na 20D + 100mm i foty też będą .
(może gorsze z powodu mniejszej liczby trafień AF , ale coś tam będzie )

Albo miałem tak super egzemplarz 20D, albo nie wiem. Ale złego słowa o AF w 20D nie powiem!

[iktorn92]

Dokładnie AF 20d był bardzo dobry z tym ze boczne juz mniej ale centralny b. dobry. Używajac pozyczonej 40d zauwazyłem ze jednak boczne naraz zaczęły trafiac ciemno nie było ot 1/60-160 iso1000

[pawciolbn]

AF w 50D jest gorszy i to jest fakt.
BTW: Kiedyś widziałem porównanie - AF w 1Dsmk2 to w praktyce nie to samo (w sensie precyzji i szybkości działania) co AF w 1Dmk2(N).

mam nadzieję, że to "gorszy" nie jest rzucane jako gwóźdź do trumny jednego z hitowych modeli Canona.. nie popadajmy w paranoję z określeniami "gorszy", "wolniejszy", "słabszy", bo wyjdzie na to, że nie ma "optymalnego", "adekwatnego", "wystarczającego" do danych zastosowań, a tylko mamy do dyspozycji same badziewia.. a co z seriami xxxD, co z małpkami? dla szarego amatora to i tak niektóre stanowią dobre maszynki.. nie popadajmy w skrajną paranoje

.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.

nie bronię serii xxD i nie neguję zalet wyższej półki.. popatrzmy racjonalniej - ile z tych zdjęć, które "nie były trafione" faktycznie był "bad" z powodu AF a ile z powodu ruchu, zarówno ręki jak i obiektu?

.

[sal]

mam nadzieję, że to "gorszy" nie jest rzucane jako gwóźdź do trumny jednego z hitowych modeli Canona.. nie popadajmy w paranoję z określeniami "gorszy", "wolniejszy", "słabszy", bo wyjdzie na to, że nie ma "optymalnego", "adekwatnego", "wystarczającego" do danych zastosowań, a tylko mamy do dyspozycji same badziewia.. a co z seriami xxxD, co z małpkami? dla szarego amatora to i tak niektóre stanowią dobre maszynki.. nie popadajmy w skrajną paranoje

Przepraszam, ale odnosiłem się do tylko do porównania 1Ds i 1D.
Nigdzie nic nie pisałem o czymkolwiek innym, autor wątku zadał konkretne pytanie i nie interesuje go opinia na temat trzycyfrowych serii.

[pawciolbn]

Przepraszam, ale odnosiłem się do tylko do porównania 1Ds i 1D.
Nigdzie nic nie pisałem o czymkolwiek innym, autor wątku zadał konkretne pytanie i nie interesuje go opinia na temat trzycyfrowych serii.

nie no spoko, luz.. tylko taka moja ogólna uwaga do wypowiedzi.. a odnośnie tego, co napisałeś - jako przykład, że "gorszy" w 50D AF.. chodzi o odbiór treści - jakby całkowicie spisywała 50-kę na straty w tej batalii.. seria xxxD to tylko przykład - skoro tak nisko oceniamy xxD, to czym określić niższą serię? dlatego piszę o skrajnej paranoi w ocenach..

sam bym kupił coś z 1D, ale wiem, że wystarcza mi zakres 50-ki.. jedynym czego może brakować jest FF.. tak jest z mojego punktu widzenia, bo większość różnic dla mnie jest mniej istotnych,, jak chociażby ilość fps, gdzie i tak strzelam "one shot'y", gdzie i tak przekadrowuję ze środkowego AF, gdzie i tak nie martwię się o zapisywane dane kupując lepsze karty i mając ich zawsze kilka, gdzie nie martwię się kosztami obsługi będącej na gwarancji puchy.. ale już nie wracam do wątku - wypowiedziałem się..

.

[sal]

nie no spoko, luz.. tylko taka moja ogólna uwaga do wypowiedzi.. a odnośnie tego, co napisałeś - jako przykład, że "gorszy" w 50D AF.. chodzi o odbiór treści - jakby całkowicie spisywała 50-kę na straty w tej batalii.. seria xxxD to tylko przykład - skoro tak nisko oceniamy xxD, to czym określić niższą serię? dlatego piszę o skrajnej paranoi w ocenach..

Skoro ktoś pyta o 1D, to zakładam że wie czego potrzebuje i jednym z kryteriów jest/może być AF.
Pod tym względem 50D odstaje (in minus).
Nie bardzo widzę tutaj "paranoję" - moim zdaniem nadużywasz mocnych słów.
To że 95% użytkowników nie zauważy różnicy, to normalna rzecz, ale wydawało mi się że ten wątek jest właśnie o pozostałych 5%.
Zapytaj np. muflona jak by mu się robiło zdjęcia 500D...

[pawciolbn]

...
Nie bardzo widzę tutaj "paranoję" - moim zdaniem nadużywasz mocnych słów.

ja?

"różnica była dramatyczna" - to jest ta paranoja mocnych słów, która kiedyś miała miejsce w porównaniu 5DII i 7D, kiedy "kolosalna" różnica AF, "przepaść" szumów itp. są argumentami za lub przeciw danemu body.. a nie racjonalne podejście - po co mi? w jakim zakresie? czy wykorzystam? itp.

To że 95% użytkowników nie zauważy różnicy, to normalna rzecz, ale wydawało mi się że ten wątek jest właśnie o pozostałych 5%.

nie chodzi o zauważanie różnic, ale ich adekwatne ocenianie i przedstawienie tak by 95% użytkowników nie popadała w szał, że nic lepszego od 5DII nie ma i nie da się bez tego robić zdjęć..

Zapytaj np. muflona jak by mu się robiło zdjęcia 500D...

po co drążyć xxxD, skoro już się wypowiedziałem, w jakim celu do niego się odniosłem.. poza tym wspomniany nie jest dla mnie autorytetem, więc z całym szacunkiem - argument nie trafiony.. myślę, że dobre zdjęcia muflon zrobi i Zenitem

koniec OT

.