[QUOTE=gwozdzt;801968]nie wiem, które testy sa bardziej wiarygodne, a które mniej; ale poniżej podaję linki do testów, gdzie 28/1.8 zachowuje się bardzo podobnie jak 85/1.8
...
QUOTE]

Ja proponuję raczej rzucić okiem na wyniki 35/2 - bardziej zbliżona ogniskowa
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/147/cat/10

28/1.8 ma dużą różnicę w rozdzielczości pomiędzy środkiem a brzegami. Z tej ewidentnej wady optycznej przy umiejętnej kompozycji można zrobić swoistą zaletę - mydło na brzegach wzmocni rozmycie obiektów poza GO. Moim zdaniem dlatego niektórzy użytkownicy są z zadowoleni z tego szkła, a inni nie. Problem w tym, że nie ma ewidentnego lidera w tym zakresie ogniskowych i przy tym pułapie cenowym. Ten obiektyw ma swoje zalety, ale kupując go warto być świadomym również jego wad (chowanie głowy w piasek nie pomoże). Tym bardziej, że taki całkiem tani to on nie jest...
U mnie na cropie pozostawił pewien niedosyt, ale mogła być to kwestia egzemplarza - niewykluczone że przymierzę się jeszcze kiedyś do niego...
Odnośnie testów - to nie jest wyrocznia. Zdarzają się błędy i nieścisłości, jednak obawiam się że wielu czytelników testów nie do końca rozumie ich wyniki - stąd konfuzja. Jestem prawie przekonany, że rozdziały poświęcone metodologii testów czytają nieliczni, a z tych którzy twierdzą że testy są kompletnie bezużyteczne - nie czyta ich nikt.
Nie to żebym był fanem testów - ale warto zwrócić uwagę, że obiektywy bezapelacyjnie dobre w testach (np. 70-200/4 L IS, EF-S 60/2.8) sprawdzają się znakomicie również w codziennym użytkowaniu. Obiektywy, które pokazują wady w wielu testach są zazwyczaj dla fotografujących bardziej kłopotliwe. Testy są szczególnie użyteczne w wypadku nowych obiektywów, które nie zostały jeszcze skomentowane przed odpowiednio liczną grupę użytkowników. 28/1.8 ma bardzo wiele komentarzy w dużej mierze zgodnych z tym, co pokazują testy - z pewnością nie jest to obiektyw wybitny. To przeciętniak, dla którego niestety nie ma na razie znacznie lepszej alternatywy.