Test C 28 1.8 na optycznych, a wasze odczucia

[Mad_Mac]

Sebcio sorry nie zauwazylem. Fill light na +30 contrast 35 reszta jak z puszki a w puszce tez nic nie zmieniane od nowosci.
Ale 1d3 ma chyba 10mpixow a ja dalem ci cropa z 21 to chyba kolosalna roznica. Zobacz jak malym wycinkiem tej fotki jest crop.

[tezmarek]

[QUOTE=gwozdzt;801968]nie wiem, które testy sa bardziej wiarygodne, a które mniej; ale poniżej podaję linki do testów, gdzie 28/1.8 zachowuje się bardzo podobnie jak 85/1.8
...
QUOTE]

Ja proponuję raczej rzucić okiem na wyniki 35/2 - bardziej zbliżona ogniskowa
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/147/cat/10

28/1.8 ma dużą różnicę w rozdzielczości pomiędzy środkiem a brzegami. Z tej ewidentnej wady optycznej przy umiejętnej kompozycji można zrobić swoistą zaletę - mydło na brzegach wzmocni rozmycie obiektów poza GO. Moim zdaniem dlatego niektórzy użytkownicy są z zadowoleni z tego szkła, a inni nie. Problem w tym, że nie ma ewidentnego lidera w tym zakresie ogniskowych i przy tym pułapie cenowym. Ten obiektyw ma swoje zalety, ale kupując go warto być świadomym również jego wad (chowanie głowy w piasek nie pomoże). Tym bardziej, że taki całkiem tani to on nie jest...
U mnie na cropie pozostawił pewien niedosyt, ale mogła być to kwestia egzemplarza - niewykluczone że przymierzę się jeszcze kiedyś do niego...
Odnośnie testów - to nie jest wyrocznia. Zdarzają się błędy i nieścisłości, jednak obawiam się że wielu czytelników testów nie do końca rozumie ich wyniki - stąd konfuzja. Jestem prawie przekonany, że rozdziały poświęcone metodologii testów czytają nieliczni, a z tych którzy twierdzą że testy są kompletnie bezużyteczne - nie czyta ich nikt.
Nie to żebym był fanem testów - ale warto zwrócić uwagę, że obiektywy bezapelacyjnie dobre w testach (np. 70-200/4 L IS, EF-S 60/2.8) sprawdzają się znakomicie również w codziennym użytkowaniu. Obiektywy, które pokazują wady w wielu testach są zazwyczaj dla fotografujących bardziej kłopotliwe. Testy są szczególnie użyteczne w wypadku nowych obiektywów, które nie zostały jeszcze skomentowane przed odpowiednio liczną grupę użytkowników. 28/1.8 ma bardzo wiele komentarzy w dużej mierze zgodnych z tym, co pokazują testy - z pewnością nie jest to obiektyw wybitny. To przeciętniak, dla którego niestety nie ma na razie znacznie lepszej alternatywy.

[patric89]

Również byłem zaskoczony wynikiem testu. Mam to szkło ponad 6 miesięcy i jestem z niego naprawde bardzo zadowolony. Wcześniej miałem Sigme 30. Trzeba przyznać że na f1.8 nie jest ostry ale w skrajnych sytuacjach z pewnością można użyć tej przysłony. Ja większość zdjęć jakie robie tym szkłem to między f2.0 a f2.5, wkońcu po to kupiłem jasny obiektyw. Wcześniej fotografowałem 450d, potem chwile 40d a teraz 5d II i przy tych przysłonach naprawde zdjęcia wychodzą bardzo dobrze, nie zgadzam sie ze stwierdzeniem ze to szkło jest dobre dopiero od f2.8 wiec spokojnie można kupić tańszą wersję albo jakiegoś zooma.
Jeżeli chodzi o AF to ponownie na optyczne wyszły jakieś brednie (podobne jak przy C85 czy 5dII) AF jest bardzo czuły i szybki trafiał w punkt ze wszystkimi ww. aparatami, a mamy tutaj przekrój od klasy typowo amatorskiej xxxD po wyższą 5d.
Kiedyś testy na optyczne traktowałem bardzo poważnie i w wielu wyborach mi pomogły, jednak ostatnio u mnie stracili nieco wiarygodności i częśniej korzystam z innych zagranicznych testów, pozatym uważam że lepiej pogadać z użytkownikiem danego szkła czy aparatu a nie porównywać setki tabelek, wykresów itp.

[zaitsev]

A które testy są na tyle wiarygodne. Gdzie ten obiektyw wypadł dobrze ?

Dzięki uprzejmości naszego forumowego kolegi bawiłem się chwilę tym szkłem na jednej imprezie. Na pewno nie był tak fatalny jak ten zaprezentowany w teście optycznych.

[MMM]

Używałem dość krótko z 5D Mk I. W środku na 1.8 był naprawdę ostry ale brzegi bardzo słabe. Kontrast taki sobie, kolory jakieś wyblakłe, duże CA poza ostrością. Dobra obudowa i AF. Szkło szybko sprzedałem, wolę 24mm bo to mało efektowna ogniskowa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT: Mało efektowne jest 28mm.

[Merauder]

W zasadzie wszyscy mają tutaj trochę racji, a ja w dalszym ciągu nie mogę przeboleć tego co napisali o AFie. Zwłaszcza, że jak patrze to testowali go w warunkach laboratoryjnych i wyszedł im 12% próg błędu, podczas gdy za dobry wynik uznawane jest max 5%. Jak widać wiele osób używa tego szkła w dalekich od laboratoryjnych warunkach i nie miewają żadnych problemów z AFem.

Wielu doświadczonym userom może się to wydać śmieszne, ale to był dla mnie pierwszy przypadek, gdzie najpierw nabyłem szkło,a potem mogłem przeczytać jego test. W związku z tym, nie było żadnej sugestii tylko wszystko wynikało z doświadczenia z tym szkłem. Po zestawieniu tego z tym co pokazał ten test jeszcze bardziej podchodzę nieufnie do testów.

[airhead]

podobnie jak większość z Was, kupiłem ten obiektyw z braku alternatyw... bo dobrej alternatywy nie ma
porównajcie z testami Canonów 35/2 albo 35/1,4 czy 20/2,8 i wcale 28/1,8 już tak źle na tym tle nie wypada!
witajcie w świecie retrofokusu - dla lustrzanki dużo łatwiej zrobić dobre jasne szkło koło ogniskowej 100mm, ale dla szerokiego kąta praktycznie się nie da

[MC_]

Co do testu - Sony/Minolta 35/1.4G też wypada w testach słabiutko, ale zdjęcia z tego obiektywu....

[Sober]

Jak już ktoś zauważył płaszczyzna ostrości nie jest płaska w tego typu obiektywach, przez co wyniki na brzegach są nieadekwatne do rzeczywistości. Poza tym niektóre wady (np CA), które są bardzo widoczne na czarno-białych tablicach testowych (i obniżają tam rozdzielczość) często nie są widoczne na normalnych, mniej kontrastowych zdjęciach. Stąd rozbieżność testów jasnych szkieł z rzeczywistością. Patrząc na same tabelki może wydawać się, że szkło jest bezużyteczne, a tak nie jest. Widać to na samplach optycznych, że wszystko jest ok.

Co do AF, to niestety chyba generalnie AF Canona nie bardzo sobie radzi z jasnymi szkłami, stąd spora liczba pomyłek. Dobry sposób na sprawdzenie czy AF jest pewny - kilkukrotnie nastawiać ostrość na to samo miejsce... często za każdym razem obiektyw będzie się przeostrzał, raz w tą raz w tą. Nie wiem z czego to wynika... zbyt duże minimalne przesunięcie możliwe w tym systemie?

[lukaszczecin]

Testy testami, ale dla mnie to mega-kozackie szkło. Dużo zdjęć nim zrobiłem i nie mam mu nic do zarzucenia.