tani szeroki kąt do 50D

[dziobolek]

Poszukaj i oceń sample sam

[pawciolbn]

tylko cos czuje ze jakosc Canon 28mm 2.8 bije pare razy Tamrona 17-50 2.8

chyba cenowo.. z tym się zgodzę.. jakość "poza-systemowych" szkieł nie jest zła, jeśli chodzi o wykonanie.. np. Sigma w wersjach EX DC robi na mnie lepsze wrażenie niż niektóre L-ki.. ogólnie..

po 1. 28mm to szeroki kąt, ale pod FF, więc coś bliżej 17mm wskazane pod cropa i tu nadal się upieram przy czymś szerszym od 28 - najlepiej podepnij od kogoś zoomika 18-55 lub coś w ten deseń.. no chyba, że faktycznie 28mm Ci pasuje
po 2. chcesz tani, to pada propozycja Tamrona - taniej będziesz miał bez stabilizacji, bo nawet C 10-22 masz ok. 2600zł, chyba że możesz sobie pozwolić na L 16-35 albo 17-55/2.8IS
po 3. http://pl.pixel-peeper.com/
po 4. http://fotopolis.pl/index.php?n=5477

.

[10minutemail]

tzn ze Canon 28 2.8 NIE MA lepszej jakosci zdjecia od Tamrona 17-50 2.8?

[pawciolbn]

tzn ze Canon 28 2.8 NIE MA lepszej jakosci zdjecia od Tamrona 17-50 2.8?

myślę, że kwestia "jak bardzo doszukujesz się różnic".. bo patrząc na testy oba szkła wypadają dobrze (jak na czasy, kiedy były testowane).. bardziej pozostaje kwestia - czy 28mm Ci wystarczy? bo jak wyjdzie, że za wąsko, to co wtedy? tu jest pies pogrzebany..

powiem tak.. na stałe przy body mam 17-55/2.8.. główny zakres, w jakim wykorzystuje to szkło to 17-35 (patrząc procentowo na fotki). też czasem chciałoby się szerzej.. jakieś 8-12mm, ale nie mam.. kwestia tego co fotografuje. w momencie zacieśniania kadru zakładam 50 lub 85.. zakup 28/1.8 jest u mnie głównie uwarunkowany optymalnym stosunkiem "najczęściej-stosowana-ogniskowa/coś-jaśniejszego-od-2.8".. w pokoju 4x4m 17mm bywa u mnie bardzo często na body.

.

[gavin]

jest jeszcze canon 20mm 2.8 usm

[paprotka]

Byłabym bardzo wdzięczna za pomoc..
Posiadam canona 50d i chce przejsc z obiektywu kitowego na cos troszke lepszego.. Cos za okolo 1500zl. (więcej nie ) Chodzi mi glownie o portrety i zdjecia ludzi w calosci, ale moze nie tylko.. zastanwaiam sie nad tamronem AF SP 28-75 f/2.8 i tamrona 17-50 f/2.8. Fajnie byloby moc robic takze makro,ale szerokie tez by sie przydaly cos uniwersalnego ale do portertow i calych ludzi ktory z nich bylby lepszy? no i tak sie zastanawiam..nie znam sie zbytnio na laczeniu obiektywow.. czy jesli polaczylabym odwroconego heliosa 44m-4 z ktoryms z nich wyszloby ladne makro?

[andymis]

Osobiście posiadam T17-50 i uważam, że to bardzo fajne szkielko w tej klasie cenowej. Jeśli kupisz lekko uzywany (bez stabilizacji można znaleźć ponizej 900zł to ci jeszcze wystarczy na np. stałkę dajmy na to 50mm 1.8tez fajną do portretów). Poszukaj w dziale obiektywy - jest sporo dyskusji o tych szkielkach, są fotki itd. W "sprzedam" znajdziesz całkiem sporo ofert, nowego T dostaniesz obecnie nawet ponizej kwoty 1500zł

[RomanS]

Kup Canona 50mm/1.4, uzyskasz duzo nowych mozliwosci fotograficznych.

[gixxxer]

podpisuję się pod 50 1.4 ... światło ponad wszystko :-D

T 17-50 2.8 również posiadam i złego słowa na niego nie powiem.

[tropicalny]

z 50 1.4 może warto trochę poczekać, bo podobno Canon w lecie ma wypuścić nowszą wersję. Nawet jeśli nie kupisz od razu nowej to cena tej starszej powinna się nieco jeszcze obniżyć i wówczas zdecydujesz się na nią.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z tych zoomów tamrona polecałbym bardziej 28-75 2.8 jeśli chodzi o portrety i "makro", chociaż szerokiego kąta przy nim czasem brakuje...ale nie ma uniwersalnego szkła.