Wszystkie pytania do LR to TUTAJ

[Merde]

Jak dla mnie jedyna przewaga DPP nad Lightroomem tkwi w pokręconym algorytmie interpolacji obrazu w oprogramowaniu Adobe

A jak dla mnie - w kolorach. Niestety, czasami jest to przewaga miażdżąca i po prostu lepiej jedno czy dwa zdjęcia wywołać w DPP zamiast rzeźbić pół godziny w Lightroomie. Poza tym "drobiazgiem" Lr rozkłada oprogramowanie firmowe Canona na łopatki.

[micles]

300 PPI

A wiesz, że to nie ma żadnego wpływu na jakość zdjęcia wyświetlanego na monitorze?

[luka080]

Taką alternatywą jest 8-bitowy TIFF z kompresją ZIP lub LZW - bezstratny i zazwyczaj trochę mniejszy od formatu RAW. Do tego zdjęcie masz wywołane, wyedytowane i gotowe do zmniejszenia do pokazania w sieci (w JPEG) lub do wydruku.

W Twoim pytaniu jest zawarta pewna nieścisłość logiczna - RAW nie jest alternatywą dla JPEG i vice versa. Pierwszy format (niezależnie czy będzie to CR2 z zaszytym 2-3 MB JPEG-iem, czy DNG bez tego) zawiera trochę więcej danych o obrazie od TIFF-a czy JPEG-a, dlatego jest (na ogół) większy od obu wymienionych sposobów zapisu. Dzięki temu masz możliwość poprawienia balansu bieli, korekty ekspozycji i odszumiania w o wiele większym zakresie niż po przekształceniu danych surowych w bitmapę JPEG i TIFF. Z drugiej strony w RAW-ie nie zapiszesz różnych poprawek edycyjnych i retuszerskich. Z tych powodów dane surowe i bitmapy są formatami się uzupełniającymi, a nie zastępującymi. Ja korzystam z obu - RAW (DNG) z osadzonymi metadanymi XMP (opisującymi obróbkę w Lightroomie) w celach archiwalnych oraz wyedytowany TIFF w celach użytkowych. Nie wiem ile zdjęć robisz, ale w moim przypadku całe archiwum RAW + TIFF z ostatnich dziesięciu lat zabiera około 200 GB, czyli dziesięć razy mniej niż mają obecnie dyski twarde (czyli wielkość plików nie ma już znaczenia dla sposobu przechowywania).

Zdjęć robię niewiele, bo tylko amatorsko. Ten rok jest w ogóle "kryzysowy". Ale to nieistotne.

W moim przypadku, nie mam właściwie potrzeby trzymania zdjęć gotowych do publikacji, np. w JPG. Używam i jako przeglądarki i jako "wywoływarki" LR, więc eksportowanie wybranych zdjęć, w celu np. udostępnienia komuś nie jest problemem. Co więcej, sam do przeglądania zdjęć używam LR, więc nie mam potrzeby mieć JPG. Tym bardziej, że z RAWa mogę mieć JPG praktycznie w każdej chwili.

W związku z tym, przejdę chyba na format DNG, bez podglądu i zobaczę jak się będzie sprawdzał.

A wiesz, że to nie ma żadnego wpływu na jakość zdjęcia wyświetlanego na monitorze?

Jeśli się nie mylę to przy druku ma znaczenie. Rzadko drukuje, ale zdarza się.
Chyba, że się mylę.

[micles]

eksportowanie wybranych zdjęć, w celu np. udostępnienia komuś (...) Tym bardziej, że z RAWa mogę mieć JPG praktycznie w każdej chwili.

Tak, ale całej obróbki w Lightroomie czasami zrobić nie idzie - im więcej na RAWie, tym lepiej, ale sam retusz to już raczej w Photoshopie.

Jeśli się nie mylę to przy druku ma znaczenie. Rzadko drukuje, ale zdarza się.
Chyba, że się mylę.

Dla fotografów tylko "sucha wartość", która rzutuje (achh, ta informatyka) wymiary w pixelach na wymiary w calach, czyli po ludzku : mówi jakie wymiary będzie miała nasza odbitka, jeżeli użyjemy do druku oprogramowania, które bezmyślnie z tej wartości skorzysta. Najczęściej jednak to inne parametry są "na sztywno" - jak oddajemy zdjęcia do labu, to nie mówimy, że "moja fota ma tyle i tyle pix i poproszę ją w tyle i tyle dpi" tylko "moja fota ma tyle i tyle pix i poproszę ją w tyle i tyle cm", i przy tym rozwiązaniu dpi wyznacza się dynamicznie, że tak to brzydko ujmę.

[molsar]

czy nie brakuje wam opcji "wylacz kompa po eksporcie" w LR?
czlowiek slenczy i czeka zeby zrobil JPG...i tak naprawde nie wiedz ile to zajmie.
szczegolnie wieczorami...
:P

[micles]

Są programy do wyłączania kompa z bardzo wyrafinowanymi triggerami, jednym z przydatnych w tej sytuacji byłby warunek coś na kształt "wyłącz po 5min pracy CPU poniżej 50%". Poszukaj, a znajdziesz. Keywordy do google : shutdown computer cpu load.

[luka080]

Tak, ale całej obróbki w Lightroomie czasami zrobić nie idzie - im więcej na RAWie, tym lepiej, ale sam retusz to już raczej w Photoshopie.Dla fotografów tylko "sucha wartość", która rzutuje (achh, ta informatyka) wymiary w pixelach na wymiary w calach, czyli po ludzku : mówi jakie wymiary będzie miała nasza odbitka, jeżeli użyjemy do druku oprogramowania, które bezmyślnie z tej wartości skorzysta. Najczęściej jednak to inne parametry są "na sztywno" - jak oddajemy zdjęcia do labu, to nie mówimy, że "moja fota ma tyle i tyle pix i poproszę ją w tyle i tyle dpi" tylko "moja fota ma tyle i tyle pix i poproszę ją w tyle i tyle cm", i przy tym rozwiązaniu dpi wyznacza się dynamicznie, że tak to brzydko ujmę.

Prawdę mówiąc nigdy nie lubiłem tego typu zagadnień w fotografii i zawsze traktowałem je po macoszemu. Konkludując Twoją wypowiedź, lepiej zostawić w większym rozmiarze JPG-i czy ustawić większą rozdzielczość PPI?

[strideer]

Rozdzielczość w przeliczeniu na cal (dpi, ppi) ma znaczenie w momencie kiedy zamieniasz obraz w pamięci komputera na obraz na papierze lub wówczas, kiedy określasz rozmiar obrazu w centymetrach lub calach (w momencie tworzenia lub zapisywania pliku). Rozdzielczość na cal nie ma absolutnie znaczenia, kiedy posługujemy się miarą w (mega)pikselach.

[bajej]

hej

ostatnio zauwazylem, ze obrazu w LR wygladają ciut inaczej niż te, które później zapisuje w jpg, co mi trochę przeszkadza. Pliki w LR mają jakby ciut inny kotrast, moze nawet lekko cieplejsza barwę. O co chodzi? Wszedzie mam ustawiony profil sRGB

http://i41.tinypic.com/b88pc1.jpg - screenshot z LR
http://i42.tinypic.com/16bc5fo.jpg - to samo zdjęcie wyeksportowane do jpg

Jakieś pomysły?

[Lukas87]

Miałem podobnie gdy komp był podłączony do TV. W ustawieniach TV zmieniłem profil wyświetlania i było ok. Popróbuj w ustawieniach monitora.