Wszystkie pytania do LR to TUTAJ

[marcin_foto]

A po co Photoshop do fotografii? To już wolałbym ekspress do kawy.

no popatrz... to w takim wypadku wszyscy uzywajacy PSa tak naprawde go nie potrzebuja, bo po co photoshop do fotografii... Lepiej kupic ekspres do kawy.

Tak tak wiem, zaraz napiszesz, ze pisales w imieniu swoim, a nie ogolu ale zabrzmialo to tak jakby wszyscy uzywajacy PSa byli jacys nirnormalni. Wogole od dawna irytuja mnie Twoje posty...

[allxages]

no popatrz... to w takim wypadku wszyscy uzywajacy PSa tak naprawde go nie potrzebuja, bo po co photoshop do fotografii... Lepiej kupic ekspres do kawy.

Tak tak wiem, zaraz napiszesz, ze pisales w imieniu swoim, a nie ogolu ale zabrzmialo to tak jakby wszyscy uzywajacy PSa byli jacys nirnormalni.

Photoshop jest do grafiki. Lightroom/ACR jest do fotografii. To, że można PS użyć do zdjęć nie powoduje, że 85% funkcjonalności programu jest do obróbki grafiki, a nie fotografii. Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?

Wogole od dawna irytuja mnie Twoje posty...

Ale, że co? Nie będziemy kolegami?

[epicure]

Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?

Może po to, że LR ma dokładnie 0% funkcjonalności umożliwiającej retusz zdjęć, a dzisiaj mainstream fotografii bez retuszu czy wręcz fotomontażu się nie obejdzie. Jak się pojawią w LR warstwy i maski i narzędzia wypełniania content-aware, to wtedy się z Tobą zgodzę, że PS nadaje się tylko dla grafików, a fotografom jest już zbędny.

[allxages]

Po pierwsze, pamiętajmy do jakich aparatów dołączany jest soft. Raczej nie wyobrażam sobie, żeby użytkownik eMki potrzebował retuszu, a już na 100% nie fotomontażu. Poza tym nadal - dla mnie (i nie tylko, zobacz jakiekolwiek regulaminy konkursów fotograficznych) fotomontaż, wypełniania, retusze itd. to nie jest fotografia tylko grafika. I do tego owszem - PS doskonale się nadaje. Tutaj się nie kłócę.

[_igi]

Photoshop jest do grafiki. Lightroom/ACR jest do fotografii. To, że można PS użyć do zdjęć nie powoduje, że 85% funkcjonalności programu jest do obróbki grafiki, a nie fotografii. Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?

To trochę inaczej, PS jest do grafiki DTP, czyli pracy na bitmapach. Czyli zdjęcia, fotomontaże i kolaże, tak w gruncie rzeczy. Do grafiki jest Illustrator, do składu tekstu - InDesign. A że każde z tych narzędzi ma jakieś dodatkowe ficzery, to inna sprawa. Tekst w PS jest w zasadzie do znaków wodnych, a elementy składu tekstu w Illustratorze to chyba dla picu, bo nie ma opcji przewalania dalszej części tekstu na następną stronę.

A z PS jak ze wszystkim, jak się przesadzi to wychodzi kicha

A na marginesie, grafika warsztatowa to zabawa z linoleum, sitodrukiem, robienie drzeworytów, litografii i tym podobnych sprawek. Z komputerem nie ma to zbyt wiele wspólnego :-)

[Merde]

Raczej nie wyobrażam sobie, żeby użytkownik eMki potrzebował retuszu, a już na 100% nie fotomontażu.

No oczywiście, przecież z tego sprzętu nie może wyjść zdjęcie wymagające poprawy ;-)

PS: Właśnie tak tworzy się opinia o użytkownikach <tu wpisz markę sprzętu>.

[allxages]

No oczywiście, przecież z tego sprzętu nie może wyjść zdjęcie wymagające poprawy ;-)

PS: Właśnie tak tworzy się opinia o użytkownikach <tu wpisz markę sprzętu>.

Niby usmieszek, ale po post scriptum nie jestem pewien czy zartujesz. Żeby była jasność, chodzi mi nie o jakość obrazka wyjściowego, a o glowne zastosowanie dalmierza małoobrazkowego.

[Merde]

Niby usmieszek, ale po post scriptum nie jestem pewien czy zartujesz. Żeby była jasność, chodzi mi nie o jakość obrazka wyjściowego, a o glowne zastosowanie dalmierza małoobrazkowego.

Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Czy robiąc dalmierzem nie zdarza się np. niechciana kończyna w kadrze (a wykadrować się nie da), nie ma czasem potrzeby poprawić cerę modelce (tak wiem, w Lr jakaś namiastka jest - ale proszę mnie nie denerwować wspominając o niej ).

[allxages]

Nigdy w życiu nie usunąłem kończyny ze zdjęcia. Chyba, że poprzez całkowite kadrowanie. Taki zabieg dyskwalifikuje z jakichkolwiek konkursów, a na studiach fotograficznych można wylecieć z uczelni za to (znam takie przypadki, widziałem na własne oczy). Tzn. niech sobie kto chce to tak robi, ale to nie jest fotografia tylko grafika wtedy. I cały świat jest co do tego zgodny. Przykład dyskwalifikacji na WPP był ostatnio, gdzie fotograf usunął może 0.005% kadru i pozbył się nagrody już nadanej.

[Tornvald]

No coz ja tez musze sie zgodzic z allxages. Jakos nie zdarzylo mi sie nic w zdjeciach zmieniac poza konwersja na BW ew podkrecenie kolorow ale glownie przy skanowaniu z analoga. I zeby nie bylo Leika zdjec nie robie. Ostatnio zauwazylem np forach zeby zaczac nauke robienia zdjec od nauki PSa do obrobki...

A co to takich mocno psutych zdjec to wg. mnie ciezko to nazwac fotografia. Przeciez to najzwyklejsza grafika komputerowa. Ostatnio ogladalem calkiem ciekawe prace pewnego Pana ale ciagle mialem uczucie ,ze nie sa to zdjecia a grafiki. Nie powiem,ze zle ,ze brzydkie ale...
Pewnie zaraz ktos wyskoczy,ze w ciemni tez sie retuszowalo, tez robilo sie fotomonntaze. Kto robil ten robil zapewne nie kazdy.