Stabilizacja w Canonie 70-200 f.4

[lyzwik]

Interesuje mnie temat stabilizacji w obiektywie CANON EF 70-200 mm f/4L IS USM. Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? Czy ta stabilizacja mocno pomaga? Główne zastosowanie obiektyw ten znalazł by w fotografii sportowej, rajdach samochodowych ale będzie to mój pierwszy obiektyw po kitowym i zastanawiam się również nad Canonem 18-200 f/3.5-5.6 IS, wydaje się on być bardzo uniwersalnym i przy okazji jest tani. Ważna kwestią jest szybkość fokusa i ostrzenie. Proszę o rzetelne informacji posiadaczy tych sprzętów. z góry dzięks. :-D

[Sleyck]

http://tinyurl.com/y4dnw86 wszytko tam masz i tutaj pomocny link ,zebys nie szukła za mocno w tym serwisie
http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...SM-Wstęp.html

Wydaje mi sie , że w 80% odpowiedzilem Tobie na post, albo przynajmniej nakierowałem na dobra odpowiedz

[trothlik]

Skoro piszesz że sport i wyścigi to zakładam że focić będziesz na zewnątrz więc ze światłem nie powinno być problemu. A do dynamicznych zdjęć, obiektów ruchomych, to za bardzo stabilizacja nie jest potrzebna...a skoro rozważasz dołożenie kasy do IS to możne dołóż do 2.8? Ale sam musisz rozważyć co bardziej ci będzie potrzebne. Pozdrawiam

[Maver]

Interesuje mnie temat stabilizacji w obiektywie CANON EF 70-200 mm f/4L IS USM. Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? Czy ta stabilizacja mocno pomaga? Główne zastosowanie obiektyw ten znalazł by w fotografii sportowej, rajdach samochodowych ale będzie to mój pierwszy obiektyw po kitowym i zastanawiam się również nad Canonem 18-200 f/3.5-5.6 IS, wydaje się on być bardzo uniwersalnym i przy okazji jest tani. Ważna kwestią jest szybkość fokusa i ostrzenie. Proszę o rzetelne informacji posiadaczy tych sprzętów. z góry dzięks. :-D

W fotografi sportowej pewnie nie przyda ci sie az tak bardzo IS, bo obiekty fotografowane jak rozumiem beda w dosc szybkim ruchu. Przy nizszych czasach bedzie wieksza szansa na to ze zdjecie bedzie rozmyte przez to ze obiekt sie ruszal a nie przez to ze ty poruszyles obiektyw.
Co nie zmienia faktu ze IS w obiektywach jest fajnya rzecza i daje czasem rewelacyjne mozliwosci. Spokojnie jak nauczysz sie z nim pracowac moze ci skrocic minimalny czas nawet 10cio krotnie (wiesz... snajper, wydech, spust migawki miedzy uderzeniami serca ;-)

A jesli chcesz dobry obiektyw to nie powownuj go z tanimi obiektywami. Jak cos jest uniwersalne i jest do wszystkiego to zapewne jest tez "do niczego". Przynajmniej w takim zestawieniu.

Jesli przyda ci sie IS to bierz wersje z IS, jesli nie to bierz bez.
Ewentualnie mozesz tez rozwazyc 70-200 2.8 bez IS, bedzie pewnie w zblizonej cenie do f4 z IS'em.

Ja osobiscie pewnie wybral bym wersje z IS'em, od dluzszego czasu uzywam 70-300 z IS'em i tak sie przyzwyczailem ze glupio mi sie foci bez wlaczonej stabilizacji.

[punky]

Ten sam model, bez stabilizacji jest o wiele tańszy, czy tak duża róznica cen jest uzasadniona? :-D

Dodatkowo różnica pomiędzy wersja f4 z IS a bez niego to różnica w ostrości.

Oba (f4 L) posiadają silnik USM czyli ostrza szybko i pewnie.
Do sportu na zewnątrz wersja bez IS spokojnie wystarczy.
Ja bym jednak wziął wersję 2.8 bez stabilizacji (w tej samej prawie cenie co f4 IS). Pamiętaj że stabilizacja ruchu ci nie zamrozi, a jedna działka przysłony to np skok czasu naświetlania z 1/250s do 1/500s. Różnica kolosalna ;]

Marzeniem by było oczywiście f2.8 IS ale to inna półka cenowa

[arteck]

Dodatkowo w wersji z IS polepszono rozdzielczość obrazu. W porównaniu z wersją bez stabilizacji wyraźnie lepsza jest także praca pod światło. Resztę można przeczytać w teście na optyczni.pl.

http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...SM-Wstęp.html

[lyzwik]

Nie spodziewałem się tylu odp. Widze ze jeszcza raz musze zanurzyc sie w optyczne i allegro. Napisze co sie urodzilo

[lyzwik]

2300 najtanszy na allegro bez ISa. z ISem 3800. Patrząc na 2.8 bez stabilizacji jest droższa od 4 z ISem. Musze poprostu porównać je na żywo w sklepie. Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje.

[arteck]

Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje.

Myślę, że poczujesz...Mi ostre zdjęcia z ręki potrafią wyjść z czasu 1/10 a raz i z 1/8 nie rozmyło się... Ale to też chyba i od ręki zależy

[djcargo]

Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje.

Nie narzekasz, bo masz krótkie ogniskowe, gdzie można bezpiecznie zejść do krótkich czasów.
Przy ogniskowej 200 mm (czyli 320 mm na cropie) minimalny zalecany czas, przy którym nie poruszysz zdjęcia to 1/320 - oczywiście mówimy tutaj o teoretycznym czasie, da radę wyciągnąć krótszy czas, ale 1/320 to bezpieczna wartość.

Jeżeli chcesz fotografować sport - to musisz mieć możliwość uzyskania czasu 1/640 - 1/1200 - w zależności od sportu. Inaczej zdjęcia będą poruszone. Do tego najlepiej nadaje się 70-200/2.8.
Jeżeli masz zamiar czysto amatorsko od czasu do czasu pojawić się na jakimś meczu - to polecam 70-200/4 - bez stabilizacji. Sam nie wiem czy różnicę w cenie obiektywu ze stabilizacją, a bez - nie przeznaczyć np. na zmianę kita - na coś lepszego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"bezpiecznie zejść do długich czasów" - miało być