Stabilizacja w Canonie 70-200 f.4

[arteck]

No i jeszcze dodać należy, że F4 od F2.8 jest o niebo poręczniejszy i lżejszy. Swobodnie mieści się do zwykłej, średniej torby - tudzież plecaka. Nie męczy rąk podczas łażenia...Z F2.8 to już nie ma takiej wygody... A wiem co mówię, bo mam okazje co jakiś czas pożyczyć od znajomego F2.8... Dlatego też wybrałem F4...

...łatwiej z nim uciekać hehehe ))

[djcargo]

Ale foce już od dawna kitowcem bez ISa i nie narzekam, jeżeli poczuje różnice w tej stabilizacji to do pracy rodacy w wakacje.

Nie narzekasz, bo masz krótkie ogniskowe, gdzie można bezpiecznie zejść do krótkich czasów.
Przy ogniskowej 200 mm (czyli 320 mm na cropie) minimalny zalecany czas, przy którym nie poruszysz zdjęcia to 1/320 - oczywiście mówimy tutaj o teoretycznym czasie, da radę wyciągnąć krótszy czas, ale 1/320 to bezpieczna wartość.

Jeżeli chcesz fotografować sport - to musisz mieć możliwość uzyskania czasu 1/640 - 1/1200 - w zależności od sportu. Inaczej zdjęcia będą poruszone. Do tego najlepiej nadaje się 70-200/2.8.
Jeżeli masz zamiar czysto amatorsko od czasu do czasu pojawić się na jakimś meczu - to polecam 70-200/4 - bez stabilizacji. Sam nie wiem czy różnicę w cenie obiektywu ze stabilizacją, a bez - nie przeznaczyć np. na zmianę kita - na coś lepszego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"bezpiecznie zejść do długich czasów" - miało być

[HenrykG]

Szkiełko 70-200/4 IS to zupełnie inny obiektyw, niż ten bez IS. Przerabiałem obydwa - różnica w odwzorowaniu jest kolosalna...
Od pracy pod światło, do samej ostrości...
Jak mamy budżet, to polecałbym wersję z IS. Jest o moim zdaniem (i nie tylko moim) najlepszy zoom Canona w zawartości 70-200...

[Pikczer]

No i jeszcze dodać należy, że F4 od F2.8 jest o niebo poręczniejszy i lżejszy. Swobodnie mieści się do zwykłej, średniej torby - tudzież plecaka.

Po pierwsze, to szkielek nie dobiera sie chyba ze wzgledu na porecznosc tylko na zapotrzebowanie, nie? Bo co mieliby powiedziec ci od 600mm, ktorzy np. ptaki ukochali Poza tym zadne szklo w kolorze bialym nie jest "poreczne" gdyz za bardzo rzuca sie w oczy. Moje 135L jest super w porownaniu z 70-200L f/2.8, ktore wczesniej mialem ale nie ma w nim... 200mm
A po drugie, to wybor szkla powinien sie odbywac na zasadzie doboru do rodzaju zdjec. Jak robisz koncerty, to tylko swiatlo. Jak panoramowanie i np. samoloty czy samochody, to nie mozesz zapominac o tak waznym IS-sie. Jednak porecznosc, to ostatnia faza wyboru...

[arteck]

Po pierwsze, to szkielek nie dobiera sie chyba ze wzgledu na porecznosc tylko na zapotrzebowanie, nie? Poza tym zadne szklo w kolorze bialym nie jest "poreczne" gdyz za bardzo rzuca sie w oczy.

Tu - w przypadku założyciela wątku - poręczność też będzie chyba jednym z kryteriów wyboru. Z racji przebąkiwania o wakacjach choćby... I zawsze w F4 tego białego jest mniej ;-P

A po drugie, to wybor szkla powinien sie odbywac na zasadzie doboru do rodzaju zdjec. Jak robisz koncerty, to tylko swiatlo. Jak panoramowanie i np. samoloty czy samochody, to nie mozesz zapominac o tak waznym IS-sie. Jednak porecznosc, to ostatnia faza wyboru...

Tu się zgodzę - ale cały czas mam na uwadze autora wątku...i jego plany, do których na początek F4 IS chyba byłby w sam raz...

[adamG]

koledzy a jak do fotografii w kościołach lepiej chyba z IS ?

[Entu]

To ja też pozwolę sobie się podczepić, chcę kupić 70-200 , zdjęcia 98% robione outdoor , głównie przyroda , "szlajanie " się po łąkach i lasach, czasem jakiś portret się jakiś przydarzy.

Teraz mam dylemat czy F4/ IS czy F2.8 bez IS ( z versją z IS za wolno by mi się uciekało )

[trothlik]

To ja też pozwolę sobie się podczepić, chcę kupić 70-200 , zdjęcia 98% robione outdoor , głównie przyroda , "szlajanie " się po łąkach i lasach, czasem jakiś portret się jakiś przydarzy.

Teraz mam dylemat czy F4/ IS czy F2.8 bez IS ( z versją z IS za wolno by mi się uciekało )

Jak przyroda i na zewnątrz to raczej będziesz miał jasno. na twoim miejscu bym brał f4

[darogryf]

Małe sprostowanie na łące to światło się znajdzie, ale w lesie jest go ciągle za mało.

[preinwher]

Małe sprostowanie na łące to światło się znajdzie, ale w lesie jest go ciągle za mało.

Dlatego należy kupować najjaśniejsze szkła na jakie stać fotografującego.