Obiektyw 400 i wiecej mm......

[Argento]

Witam Grupe,

jestem amatorem przez duze A, ale po pierwszym okresie uzywania 350-ki stwierdzilem, ze jest mi potrzebny obiektyw o duzej ogniskowej.

Bedac dzisiaj nad Wisla zauwazylem male stada kormoranow i czapli, zdaje sie, ze odpoczywajace na brzegu podczas przelotu, akurat mialem zalozony obiektyw 75-300, ktorym generalnie zrobilem im jakies tam zdjecia, ale ptaki byly po drugiej stronie rzeki i jednak szklo mialem za slabe.

Znalazlem na stronie sklepfotograficzny.pl kilka modeli i zalezy mi na Waszych opiniach.

Sigma 135-400mm f/4,5-5,6 APO Aspherical / 2399 PLN
Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical / 3050 PLN
Tokina AF 80-400mm f/4,5-5,6 AT-X AF II / 2400 PLN
Tamron SP AF200-500mm f/5-6,3 Di LD [IF] / 3750 PLN

Fotografuje glownie z reki, podczas spacerow, nie nastawiam sie na "zasiadke", czatowanie na siedzaco itd., dlatego mam takze pytanie o ergonomie tych obiektywow, tzn. czy ich dosyc duza masa nie wplynie zniechecajaco na fotografowanie bez monopodu lub statywu ?

Ktory wg Was ma najlepszy stosunek jakosci do ceny w kontekscie moich potrzeb ?
Ktory bedzie najbardziej uniwersalny ?
Czy najdrozszy bedzie zdecydowanie najlepszy ?


Dzieki za wszystkie podpowiedzi.


Krzysiek

[snow]

Moim zdaniem jak nie chcesz się tym zająć to szkoda kasy na takie szkło które praktycznie jest użyteczne właśnie do fotografowania ptaków. Rzadko chyba w codziennym fotografowaniu wykorzystuje się ogniskowe 500mm.

[gwozdzt]

Jako totalnemu amatorowi odradzałbym Ci zakup któregokolwiek z tych obiektywów, skoro masz już zoom 75-300, to po co dublować zakres? Poza tym te które wymieniłeś mają zdecydowanie duzy cieżar, gabaryty i cenę.
Aby popróbować sił z ptakami postaraj się lepiej o stałą Sigmę 400/5,6 APO Macro. Na pewno wyjdzie z połowę taniej, a jak Cię nie wciągnie, to odsprzedasz potem z niewielką stratą, czego o wymienionych przez Ciebie zoomach nie mozna powiedzieć. Upewnij się tylko, ze bedzie działała z cyfrowym body, bo co do tego nie mam pewnosci.

Pozdrowienia,
Tomek

[Adam_Max]

1. Z tego co piszesz to wcale nie masz potrzeby zakupu długiego tele bo nawet Ci się nie chce przysiąść żeby fotkę zrobić.
2. Jak chesz robić zdjęcia 400 i więcej to mocny statyw niezbędny.
3. Jeżeli chesz zrobić dobre zdjęcia ptaków to i tak musisz niepostrzeżenie do nich podejść.
4. Znajomy który robi zdjęcia amatorsko ale jego pasją są ptaki głównie wodne po zmianie kilku obiektywów był zadowolony dopiero gdy kupił stałą 400-tke z Canona
5. Ja nie mam wygórowanych wymagań co do dalekiego zooma (przynajmniej na razie) wystarcza mi to co mam. To zdjęcie zrobiłem moim canonem 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Więc da się coś zrobić tym co masz.

[Robson01]

Jeżeli chcesz robić zdjęcia "z ręki" obiektywem o "takiej sile rażenia" - co moim zdaniem nie jest zbyt dobrym pomysłem - to koniecznie IS lub duża jasność, a najlepiej i jedno i drugie.Niestety to rozwiązanie jest bardzo kosztowne, a żaden z wymienionych przez ciebie obiektywów nie ma tych właściwości. Tak więc albo przekonaj się do statywu(monopodu) albo daj sobię spokój z zakupem.

[mxdanish]

500mm bez chociaż monopodu?
Bez czatowania? chcesz łazić z takim dużym szkłem na spacery?
Hmm...

[pazurek]

Mysle ze za wczesnie zadales to pytanie na grupie. Jestes z Wawy, wybierz sie najpierw do: http://sigma-foto.pl/index.php?optio...article&sid=18 Pozyczysz 400-tke albo 500-tke, potestujesz i sam sie przekonasz czy dodatkowe 100-200mm to jest to czego Ci potrzeba do szczescia.

Jesli chodzi o moje zdanie, to 300mm wystarcza do spacerowego fotografowania miejskich (oswojonych z widokiem ludzi) ptakow. Jesli chcesz wybrac sie na dzikie zwierzeta, to bez odpowiedniego przygotowania nawet 500mm Ci nie pomoze.

[Argento]

Przede wszystkim dziekuje za uwagi, daly mi troche do myslenia.

Mam jednak jeszcze jedno pytanie, tym razem o produkt, ktory znalazlem na stronie BH, teleobiektyw z recznym fokusem za marne 110 bagsow.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation


Zaznaczam, ze zanim zadalem pytanie o ow obiektyw skorzystalem z funkcji "Szukaj" na Forum .

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Ponownie z gory dzieki za opinie.

[MarekC]

Przede wszystkim dziekuje za uwagi, daly mi troche do myslenia.

Mam jednak jeszcze jedno pytanie, tym razem o produkt, ktory znalazlem na stronie BH, teleobiektyw z recznym fokusem za marne 110 bagsow.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation


Zaznaczam, ze zanim zadalem pytanie o ow obiektyw skorzystalem z funkcji "Szukaj" na Forum .

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Ponownie z gory dzieki za opinie.

ciemność, ciemność widzę ... f8, czyli MF. Matówka będzie pewnie czarna, więc cieżko

[Robson01]

Spójrz na jego światło 8.0, Brak AF tylko manual. Jedyny plus to chyba cena ale nie jestem pewien bo nigdy tego szkła nie miałem. Czy można nim robić zdjęcia ptaków? - pewnie można przecież to obiektyw. Ale bez statywu (któremu jesteś niechętny) to raczej "marne szanse". Posłuchaj rad innych i pozostań na razie przy swoim 75-300, a gdy stwierdzisz że "strzelanie" ptaków i innej płochliwej zwierzyny jest tym co chcesz robić częściej wówczas... prawdziwe tele w miarę jasne z szybkim AF.