Obiektyw 400 i wiecej mm......

[pazurek]

Uchhhh, manual focus i lustrzane 500mm? Masochizm. Takie obiektywy bardziej nadaja sie do zdjec astronomicznych niz do przyrody. Na pewno bym nie polecal na spacerowe szklo.

Do fotek z reki musisz miec obiektyw w miare jasny, z szybkim AF dobrze jakby mial jakas stabilizacje. Obawiam sie jednak ze cena Cie zabije.

[Argento]

Martwicie mnie, Panowie.

I tak zle, i tak niedobrze.

Na pewno przekonaliscie mnie, ze bez przynajmniej monopodu sie nie obedzie.

Na marginesie mala dygresja - bardzo "zywe" jest to forum, ludzie odpisuja szybko, odpisuja "zywo" i pisza konkretnie, dzieki .

Pozdrawiam


Krzysiek

[Robson01]

To nie My powinniśmy Cię martwić tylko producenci obiektywów w tym wypadku Canon. Jak zrobią coś dobrego (czyt. obiektyw) to walą nas po kieszeni. No cóż nikt nie powiedział, że to hobby ma być tanie. Wystarczy że jest przyjemne.

[pazurek]

Hehe, zawsze mozna sprzedac lustro i kupic kompakt z hiperzoomem

[gonzo44]

Czy ktos moze mi podpowiedziec czy w/w produkt przyda mi sie do fotografowania ptakow czy nie bardzo ?

Wypchanych a i owszem, w locie, w ruchu - bez szans.
Mysle ze jezeli masz kase tego rzedu do wydania na obiektyw, to warto troche dolozyc do canona 400mm L. Bawilem sie nim tylko na zlocie CB ale zrobilo na mnie piorunujace wrazenie.

[Argento]

No kurde, jakbys mi jeszcze powiedzial co wg Twoich kryteriow oznacza "piorunujace wrazenie" ?

Pare tysiaczkow ta zabawka kosztuje i skoro po jej zakupie przez pol roku mam miec w diecie tylko chleb z margaryna, to przed zakupem bym chcial upewnic sie, ze warto.

[mxdanish]

Wypchanych a i owszem, w locie, w ruchu - bez szans.
Mysle ze jezeli masz kase tego rzedu do wydania na obiektyw, to warto troche dolozyc do canona 400mm L. Bawilem sie nim tylko na zlocie CB ale zrobilo na mnie piorunujace wrazenie.

No i można jeszcze podpiąć po niego 2 konwertery
Wracając do tematu: Vivitar którego znalazłeś raczej się nie nadaje na wypady spacerowe (tak jak ktoś już wcześniej napisał)
W Twoim przypadku na razie bym został przy tym co masz, a jak już będziesz się decydował na poważnie na coś dłuższego to bierz wspomnianą 400/5.6L lub odłóż więcej kaski i kup 100-400 4.5-5.6L IS (wtedy będziesz miał dodatek w postaci stabilizacji, no i nie zamkniesz się w 400mm)
Koledzy z forum, którzy posiadają 100-400 bardzo go sobie chwalą
Tylko ta cena...

[mxdanish]

No kurde, jakbys mi jeszcze powiedzial co wg Twoich kryteriow oznacza "piorunujace wrazenie" ?

Napisz do Kubamana
On ma to szkło i może Ci podesłać parę sampli i sam się przekonasz.

[pazurek]

Szkielko swietne, ale przypomne ze Argento zaczal ten watek slowami "jestem amatorem przez duze A". Naprawde polecalbym najpierw przetestowanie swoich sil z wypozyczona sigma, potem mozna sie pakowac w powazniejsze wydatki. Sample Kubamana sa o tyle "wprowadzajace w blad", ze nie kazdy ktory dostanie aparat z 400/5.6 do reki zrobi tak samo dobre zdjecia.

[mxdanish]

Szkielko swietne, ale przypomne ze Argento zaczal ten watek slowami "jestem amatorem przez duze A". Naprawde polecalbym najpierw przetestowanie swoich sil z wypozyczona sigma, potem mozna sie pakowac w powazniejsze wydatki. Sample Kubamana sa o tyle "wprowadzajace w blad", ze nie kazdy ktory dostanie aparat z 400/5.6 do reki zrobi tak samo dobre zdjecia.

Tyż racja...
A z drugiej strony jak na "amatora przez duże A" w pierwszym poście wymienia całkiem "kosztowne" szkiełka, z których też nie od razu się zrobi dobre zdjęcia...
Też są tam długie ogniskowe 400-500mm więc podejrzewam że sytacja będzie podobna