Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 39 z 39

Wątek: Obiektyw 400 i wiecej mm......

  1. #31
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mxdanish
    A nie gadali tak?:
    Eeeee to mój znajomy kupił taki mały, ładny i lekki z 10-krotnym zoomem i na dodatek może jeszcze filmy nagrywać....
    Neee... o roznice miedzy lustrzanka (takie duze, czarne co Tomek, czyli ja, czasem nosi do pracy) a kompaktem (takie male, srebrne co wiekszosc z nas na imprezy/wyjazdy nosi) juz dawno ich wyedukowalem.
    Teraz kwestia "zooma" obiektywow pozostala do wyjasnienia .

    Kwestia jakosci zdjec kompakt vs dSLR juz dawno wyjasniona jak na jakiejs imprezie firmowej robilem zdjecia 10D+420EX+softbox na M i iso800 a potem opublikowalem je obok innych zdjec - czerwonookich,poruszonych,nieostrych ... z kompaktow

  2. #32
    Tomcio
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Il fuoco
    sigma 135-400 do jako spacerzoom totalnie odpada. jest to bardzo ciezkie szklo i przy 400mm jest dosyc trudno zrobic nieruszane zdjecie bez jakiejkolwiek podporki.
    no bez przesady, to tylko kilogram trzeba sie zaprzeć w sobie

  3. #33

    Domyślnie

    a ja mam 100-300 tez jestem amatorem
    moze na poczatek cos takiego a jak by co to TC1,4 ?
    czyli masz 480x1,4 :-)
    pzdr
    Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
    sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
    dwa lata z lustrem, a update'u brak...

  4. #34
    Pełne uzależnienie Awatar ripek
    Dołączył
    Jul 2005
    Wiek
    40
    Posty
    1 486

    Domyślnie

    Zapomniałeś o sigmie 50-500. Miałem chwilke w ręku w sklepie - jak na taki hiperzoom jakość zdjęć mnie bardzo pozytywnie zaskoczyła. >>Na oko<< niewiele odbiega od 70-200/4L. Tylko cięzkie to JAK CHOLERA bez monopoda ani rusz i cięzko chodzi pierścień.
    Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

  5. #35
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    44
    Posty
    595

    Domyślnie

    Sigmą 135-400 można robić nieporuszone zdjęcia z ręki. Przy ISO 800 i f5,6 czasy na ogół wychodzą "do utrzymania"

    Do autora wątku: różnica między 300mm a 400mm w opisanym przez Ciebie przypadku jest prawie pomijalna. Ani jedną ani drugą ogniskową, nawet aparatem cropem nie zrobisz sensownego zdjęcia ptaka który jest po drugiej stronie Wisły...

    BTW mając rzeczoną Sigmę bardzo często świadomie używam ogniskowych ok 300mm bo na 400 ten obiektyw robi się zauważalnie miękki na pełnej dziurze....

  6. #36
    Coś już napisał Awatar Chomiczq
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    66

    Domyślnie

    http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

    pomijając, o czym nikt nie wspomniał, że to tele lustrzane jest i ma fatalny bookeh (w sumie tylko astrofoto np. księżyca by mnie przekonalo do zakupu lustrzanego hipertele)
    300D + 18-55 f/3.5-5.6 + 50 f/1.8 + SMC Takumar 50 f/1.4 + MC HELIOS 135 f/4 + MC Helios 50 44M4-7 f/2 + Industar 50mm + MC Auto Revuenon 200 f/3.5 i jakieś inne badziewia...

  7. #37
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Chomiczq
    http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

    pomijając, o czym nikt nie wspomniał, że to tele lustrzane jest i ma fatalny bookeh (w sumie tylko astrofoto np. księżyca by mnie przekonalo do zakupu lustrzanego hipertele)
    http://www.allegro.pl/item111124350_...mm_sample.html

    Gdybys sie upieral przy nielustrzanym .

  8. #38
    Coś już napisał Awatar Chomiczq
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    66

    Domyślnie

    Gdybys sie upieral przy nielustrzanym .
    Tak, coś takiego ma już ręce i nogi. Te lustra mają tylko jedną zaletę... są krótkie...
    300D + 18-55 f/3.5-5.6 + 50 f/1.8 + SMC Takumar 50 f/1.4 + MC HELIOS 135 f/4 + MC Helios 50 44M4-7 f/2 + Industar 50mm + MC Auto Revuenon 200 f/3.5 i jakieś inne badziewia...

  9. #39
    Bywalec
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    80
    Posty
    160

    Domyślnie

    Argento napisał:

    Mam jednak jeszcze jedno pytanie, tym razem o produkt, ktory znalazlem na stronie BH, teleobiektyw z recznym fokusem za marne 110 bagsow.

    http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation
    Osobiście uważam, że sytuacja nie jest taka zła, jak uważa większość kolegów. Innym rozwiązaniem może być ruski obiektyw lustrzany. Patrz wątek:


    http://canon-board.info/showthread.php?t=11113
    Canon EOS 30D, Canon EOS 400D, EOS 5D; EOS T1i, EOS T2i; EF 17-40/4L, EF 100-300/5.6L, EFS 60/2.8 macro, EF 200/2.8 L II, EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, EF 70-200/4 IS L, EF 70-300/4-5.6 IS USM, EF 300/4 L; EF 1.4 Extender, EF 2x Extender, Speedlite 420EX, Speedlite 580EX; "IS is for us old farts with too much shake"(NINAS)

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •